Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 исполнительные производства: № 7146/14/22/78 от 13.05.2014; №4348/14/22/78 от 19.03.2014; №2504/14/22/78 от 24.02.2014; № 20037/14/78022-ИП от 30.10.2014; № 9910/13/22/78 от 11.07.2013; №18638/13/22/78 от 04.12.2013; №5797/13/22/78 от 08.04.2013 признать не законными и отменить. 2. Исполнительное производство от 11.07.2013 года № 9910/13/22/78 в пользу взыскателя возбужденное Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора в размере 2100 рублей признать не законным и отменить. 3. Сумму исполнительного сбора в размере 21000 рублей (двадцать одна тысяча) по исполнительным производствам № 7146/14/22/78 от 13.05.2014; № 4348/14/22/78 от 19.03.2014; №2504/14/22/78 от 24.02.2014; №18638/13/22/78 от 04.12.2013; № 8204/13/22/78 от 30.05.2013 г.; №5797/13/22/78 от 08.04.2013 признать не законными и отменить. 4. Запрет на регистрационные действия наложенные судебным приставом исполнителем ФИО2 на а/т <***>, О645СМ102, В826НХ102, B475PAI02 признать не законным и отменить. 5. Постановление № 14/202412759 от 03.10.2014 выданное Межрайонным отделом
, который является единственным учредителем и директором, деятельность осуществляет в сельской местности, трудности с подбором кадров, материальное положение на иждивении двое детей, которые не были учтены в полной мере все при определении наказания, считает незаконным определение штрафа выше минимального размера. При указанных обстоятельствах , суд находит частично обоснованными требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. Руководствуясь ст. ст. 207-211 А П К РФ , суд Р Е Ш И Л : Признать не законным и изменить /отменить/ постановление по делу об административном правонарушении № 11/27 от 02.04.2008 года, в части определения наказания в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия в 14 арбитражный апелляционный суд г. Вологда Судья О.М. Бажан
исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее – ООО «Сибавтобан») о взыскании задолженности по государственному контракту № 19-18 от 29.01.2018 в размере 3 296 рублей 74 копеек. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2021 исковое заявление ФКУ «Сибуправтодор» оставлено без рассмотрения. Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской рассмотрено в порядке упрощенного производства. ФКУ «Сибуправтодор» не согласилось с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит признать не законным определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20114/2021 от 23.09.2021 об оставлении искового заявления ФКУ «Сибуправтодор» без рассмотрения, рассмотреть дело по существу и взыскать задолженность. В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что исковое требование по указанному делу является требованием об исполнении обязательства в натуре, трансформированное в денежное обязательство. ФКУ «Сибуправтодор» произвело трансформацию требований об исполнении гарантийных обязательств по акту № 254 -СО-1/21 от 04.06.2021 о выявленных дефектах
по делу № А66-19496/2017, вступившее в законную силу 11.05.2018, которым заявленные Фондом требования удовлетворены, а решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Тверской области (далее - Управление) по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства от 31.08.2017 № 05-6/2-45-2017 признано незаконным. Суд первой инстанции установил, что решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66 -19496/2017, заявленные Фондом требования ( признать не законным решение Управления № 05-6/2-45-2017) удовлетворены, но торги не признаны недействительными. Поскольку решение суда по делу № А66-6455/2018 принято 07.08.2018 (резолютивная часть объявлена 27.07.2018), решение суда по делу № А66-19496/2017 вступило в законную силу 11.05.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент принятия судом решения по настоящему делу уже имелось решение суда по делу № А66-19496/2017, установленные решением суда по делу № А66-19496/2017 обстоятельства, не являются новыми или вновь
остальной части заявление оставить без рассмотрения. Налогоплательщик не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой просит решение отменить принять по делу новый судебный акт, признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области от 30.09.2016 №31 в части выводов: о завышении налоговых вычетов, занижении НДС в сумме 1 044 370 руб., начисления пени 134073, 88 руб., штрафа в размере 208874 руб. и возвратить налогоплательщику из бюджета1387317,88 руб. Признать не законным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области от 30.09.2016 №31 в части выводов об уменьшении заявленной налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС по работам выполненным ООО СК «Агат» и ООО «Ладога» и возвратить из бюджета денежные средства в сумме 753 910,80 за периоды: за 3 кв. 2013 года в сумме 567424 руб., за 1 кв. 2014 года в сумме 78724,12 руб., за 3 кв. 2014 года в сумме 19908,91
дела для регистрации в дежурной части и с его разрешения произвел его снимок. ФИО4 нагрудный знак № 02-0843 на свой телефон начал снимать на видео несовершеннолетних детей и производить допрос. Из иска следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должен соблюдаться один из основополагающих принципов Российского действующего законодательства - принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ (ст.49 Конституции РФ). Уточнив иск в процессе судебного разбирательства, административный истец ФИО1 просил суд: Признать не законным бездействие командира полка ФИО5 выраженное в не проведение проверки вышеуказанным фактам и принятия надлежащих мер. Признать незаконными задержание более чем на час инспектором ФИО4 нагрудный знак №. 3. Признать не законным не принятие мер выраженные в допросе несовершеннолетних командира полка ФИО5. Признать не законным не принятие мер командиром полка ФИО5 выраженные в провидение видео съемки несовершеннолетних на личный телефон инспектор ФИО4 нагрудный знак № Признать не законным не принятие мер командиром полка выраженные
удовлетворить в части. Признать незаконным бездействие Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу № 25, выразившееся в не принятии мер по вычеркиванию в бюллетенях сведения о ФИО1 и ликвидации информационных материалов о ней из помещения окружной избирательной комиссии. Обязать Окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу № 25 ликвидировать размещенные в помещении окружной избирательной комиссии информационные материалы о ФИО1. Признать не законным бездействие участковой избирательной комиссии № 166 по выборам Депутатов Государственной Думы Российской Федерации и Алтайского краевого Законодательного Собрания шестого созыва, выразившееся в непринятии мер по вычеркиванию в бюллетенях сведений о ФИО1, возложив на указанную участковую избирательную комиссию обязанность вычеркнуть в срок до 08 часов 00 минут 04 декабря 2011 года в бюллетенях сведения о ФИО1 и ликвидировать размещенные в помещении избирательного участка все информационные материалы о ФИО1. Признать не законным бездействие участковой избирательной
документов, подтверждающих их наличие было подано должником ФИО2 в Орловский РОСП 07 февраля 2018г. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразилось в не вынесении постановления об участии специалиста для оценки имущества должника в виде имущественных прав – дебиторской задолженности. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразилось в не вынесении постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника в виде имущественных прав (дебиторской задолженности). В отсутствии предварительной оценки судебным приставом- исполнителем имущественных прав. Административный истец просит - признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в не обращении в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2; - признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в не извещении должника ФИО2 о вынесении постановления от 20 июня 2019г. об участии специалиста в исполнительном производстве; - признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 20 июня 2019г. об участии специалиста в исполнительном производстве – не законным, вынесенным в нарушение ст. 278 ГК РФ,
и их распределением между членами УИК №, лишила права знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей,), непосредственно связанными с выборами, лишила права удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности подсчета вариантов ответа на вопрос общероссийского голосования (ДА, НЕТ), в связи с чем административный истец, действуя как член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, подал настоящий административный иск, в котором просит: Признать не законным действия председателя участковой избирательной комиссии № ФИО3 совершенные ею в период подсчета бюллетеней и подведения итогов на «Общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ по лишению права члена комиссии с правом решающего голоса участковой избирательной комиссии №, ФИО2 знакомиться с документами (списками участников голосования) и пересчитывать бюллетени; порядка подсчета голосов и установленного законом порядка обработки итогов голосования, определения результатов общероссийского голосования. Признать не законным отказ ФИО2 вправе знакомиться с
