недействительным протокола собрания кредиторов ООО «АФЗ ПК» от 04.06.2020 № 5 в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества (оборотных активов) ООО «АФЗ ПК». Апелляционная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 по делу № А46-23229/2018 отменить. Признать недействительным протокол собрания кредиторов должника ООО «АФЗ ПК» №5 в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества (оборотных активов) ООО «АФЗ ПК». Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий В.А. Зюков Судьи О.В. Дубок О.В. Зорина
позицию, в которой просил: - признать отчет финансового управляющего ФИО8 от 23.08.2022 неполным, не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, - обязать финансового управляющего ФИО8 провести необходимые мероприятия по установлению адреса регистрации должника, по установлению комплекса имущества должника (недвижимого имущества, ценных бумаг), в том числе имущества, составляющего супружескую долю, - обязать финансового управляющего ФИО8 привести отчет финансового управляющего и реестр требований кредиторов в соответствие с законом и фактическими данными по делу, - признать недействительным протокол собрания кредиторов ФИО1,проведенного в форме заочного голосования, от 20.07.2022. Определением суда от 09.09.2022 судебное заседание отложено на 18.10.2022. До судебного заседания от ФИО10 поступило ходатайство о ведении процедуры реализации имущества должника. От ФИО11 поступила правовая позиция, просит ввести процедуру реализации имущества должника. От ФИО3, ФИО4 поступил отзыв на заявление финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим в материалы дела предоставлены следующие доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанностей, предусмотренных в деле о банкротстве должника:
открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО3. Определением суда от 03.06.2019 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 13.03.2020 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО4. Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Приозерье» (далее – СПК (колхоз) «Приозерье») 22.11.2020 направил в суд жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4, в которой также просил суд отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и уменьшить размер причитающегося управляющему вознаграждения до 30 000 руб., признать недействительным протокол собрания кредиторов ООО «Молочные продукты» от 26.10.2020. Определением суда от 30.11.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Определением суда от 18.12.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2021 определение
ФИО1, ФИО3, У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2008 ОАО «Элекс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определениями суда от 12.12.2011, 15.06.2012, 20.12.2012 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Элекс» продлен до 26.05.2013. Представитель акционеров должника обратилась с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 16.11.2012, просит признать собрание кредиторов неправомочным, признать недействительными в полном объеме все решения собрания, признать недействительным протокол собрания кредиторов . Определением от 28.02.2013 суд признал недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Элекс», оформленное протоколом от 16.11.2012, по второму вопросу повестки дня о принятии решения о списании БМЗ, и третьему вопросу повестки дня об утверждении Предложения конкурсного управляющего ОАО «Элекс» о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, в остальной части в удовлетворении заявления отказал. Не согласившись с определением суда, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит
долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Решением суда от 07.07.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий). ФИО1 09.11.2022 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 26.10.2022. Определением от 10.07.2023 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда от 10.07.2023 и признать недействительным протокол собрания кредиторов от 26.10.2022. Мотивируя свою позицию, апеллянт сослался на то, что должником оспорен сам факт составления финансовым управляющим протокола собрания кредиторов в случае, когда на собрании кредиторов отсутствовали кредиторы, поскольку интересы единственного кредитора представляла ФИО4 по доверенности с истекшим сроком действия. В такой ситуации, по мнению апеллянта, собрание кредиторов неправомочно. В поступившем перед судебным заседанием дополнении к апелляционной жалобе апеллянт привел доводы о том, что является необоснованным выставление на торги сразу трех лотов,
арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 г. по делу № А57-23744/2016 оспариваемая истцами сделка от 19 сентября 2016 г. уже признана недействительной. В связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно признал решение общего собрания от 13 февраля 2016 г. недействительным, поскольку на указанную дату истцы уже не являлись членами ЖСК «Федоровская 1», так как были исключены из членов товарищества решением собрания, оформленного протоколом от 28 апреля 2016 г., которое не признано недействительным, а потому правовых оснований для оспаривания решения общего собрания от 13 сентября 2016 г. они не имели. Не согласен автор жалобы и с оценкой судом представленных стороной ответчика доказательств – протокола общего собрания от 28 апреля 2016 г., которым оформлено решение об исключении истцов из членов товарищества. Ответчик в жалобе ссылается и на то, что нормы действующего процессуального
