Признать недействительным решение общего собрания кооператива - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оснований, по которым участнику общества может быть отказано в удовлетворении названных требований, содержащийся в статьях 35 и 36 Закона, является исчерпывающим. Если отказ в удовлетворении таких требований дан по основаниям, не предусмотренным Законом, суд должен признать его неправомерным и обязать общество (совет директоров) выполнить соответствующие требования участника (созвать внеочередное общее собрание, внести дополнительные вопросы в повестку дня собрания). 22. В соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Пунктом 1 статьи 43 Закона для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения. В исключительных случаях,

капитале общества в общем размере 33,4%; обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы осуществить внесение изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, относительно участников общества, а именно аннулировать в ЕГРЮЛ запись о праве ФИО1 на долю в уставном капитале общества в размере 33,4%, а также восстановить в ЕГРЮЛ сведения о правах истцов на доли в уставном капитале общества в размере 16,7% на каждого; признать недействительным решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 27.09.2018 № 4, о реорганизации общества в производственный кооператив «Кунак». Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020, Магомедов Т.Э. лишен права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 33,4%; за Алиевым Р.А. признано право собственности на долю в уставном капитале общества в размере 16,7%; за Муталимовой (Алиевой) Н.А. признано право собственности на долю в

ФИО43, ФИО32 указали, что предыдущие отзывы подписали под заблуждением. Пояснили, что принимали участие в собрании 28.01.2021 и голосовали по всем решениям, в том числе принятии и назначении председателем Кооператива ФИО3 В дополнениях к отзыву на исковое заявление третьи лица поддержали ранее изложенные в отзывах доводы о не проведении собрания в январе 2021 года. До вынесения решения по существу спора судом приняты уточнения требований по исковому заявлению, в соответствии с которыми ФИО1 просил признать недействительными решения общего собрания Кооператива , оформленные протоколом общего собрания членов Кооператива от 28.01.2021 № 1, и признать недействительной запись в ЕГРЮЛ в отношении Кооператива от 03.03.2021 ГРН № 2211600252081. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием кворума при принятии решений, оформленных протоколом общего собрания членов Кооператива, а также отсутствием доказательств письменного извещения членов Кооператива о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания

заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма "Дружба"» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А15-2353/2019, установил следующее. ФИО4, ФИО1 обратились в арбитражный суд с иском к СПК «Агрофирма "Дружба"» (далее – кооператив) со следующими требованиями: признать недействительными решения общего собрания кооператива от 28.04.2019, оформленные протоколом от 30.04.2019 № 1/19; признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – инспекция) от 14.05.2019 № 2726А о внесении в ЕГРЮЛ сведений об ФИО7 за государственным регистрационным номером 2190571127987 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени кооператива; возложить на инспекцию обязанность восстановить запись в ЕГРЮЛ от 25.12.2015 за государственным регистрационным номером 2150521038810 о ФИО2 как о лице, имеющем право действовать без

В ходе судебного разбирательства ФИО3 отказался от исковых требований, заявленный отказ рассмотрен судом, производство по делу в данной части прекращено. В обоснование заявленных требований заявители указали, что оспариваемое им решение принято на общем собрании, которое проведено с нарушением требований Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации), и нарушает его права и законные интересы как членов кооператива. Решением от 30.06.2017 уточненные требования заявителей удовлетворены, суд признал недействительным решение общего собрания кооператива , оформленное протоколом от 03.08.2015, признаны незаконными решения налоговой инспекции от 05.07.2016 № 143А, 144А; в удовлетворении требований к МИФНС России № 1 по Республике Дагестан судом отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные при созыве и проведении собрания нарушения являются существенными и влекут недействительность оспариваемого решения общего собрания кооператива, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцами не пропущен. Не согласившись с решением суда

не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. Поскольку при созыве и проведении общего собрания членов СПК Колхоз «Пригородный» и принятии решений от 26 февраля 2008 года допущены явные и существенные нарушения закона и прав истца как члена кооператива, арбитражный суд по правилам статьи 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» признает недействительным решения общего собрания кооператива от 26 февраля 2008 года о продаже обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПром-Сервис» комплекса КРС, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, об установлении выкупной цены в размере 1575000 рублей, об утверждении актов приема-передачи указанного имущества, о наделении председателя СПКК «Пригородный» ФИО5 полномочиями на подписание договора купли-продажи названного имущества. По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с

пределах установленного срока. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика КЭГИТ-№325 подлежит взысканию возврат государственной пошлины- 300 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к правлению кооператива №325 «Эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта, ФИО2 о признании недействительным решений общий собраний кооператива- удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания кооператива №325 «Эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным решение общего собрания кооператива №325 «Эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с правления кооператива №325 «Эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта» в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины- <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме. Председательствующий О.М. Фурсова