Признать регистрацию иностранного гражданина недействительной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Общество признало соответствующие расходы в суммах 24 192 657руб., 11 732 968руб. и 5 013 177руб. Инспекция признала возможным принять расходы соответственно в суммах 10 656 113руб., 2 99 468руб. и 2 663 772руб. В реализации права на налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур указанных контрагентов отказано в связи с отсутствием реализации товаров (работ, услуг), в стоимость которых включен налог, подписанием счетов-фактур неустановленными лицами и неисполнением контрагентами обязанностей по исчислению и уплате налога в связи с отсутствием реальной хозяйственной деятельности и обналичиваем полученных денежных средств. Общество указывает на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, выразившееся в том, что при заключении договоров были получены доказательства их государственной регистрации. Заявитель объясняет заключение договоров с указанными юридическими лицами отсутствием работников требуемой квалификации на рынке труда. Работы выполнялись с привлечением иностранной рабочей силы – граждан Украины. Проверка законности их трудоустройства в субподрядные организации не входит в обязанности Общества. Учитывая установленные при рассмотрении

требования не признаю, ссылаясь на то, что указанное решение было вынесено на основании соответствующего заявления Нигматуллина В.Р. Как следует из материалов дела, Нигматуллин В.Р. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Ленинского района г. Орска 03.11.2003, Свидетельство серии ФО № 2003-457. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства следующие документы: а) копию основного документа, удостоверяющего личность указанного лица как гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае, если указанное лицо является гражданином Российской Федерации); б) копию документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность указанного лица как иностранного гражданина (в случае,

на миграционный учет по адресу: .........., без фактического намерения проживать в жилом помещении, а собственники указанного жилого помещения - И., К. - не имели намерений предоставить жилое помещение для временного проживания указанного лица. На основании п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» считает постановку на учет указанного иностранного гражданина фиктивной, в связи с чем просил суд признать регистрацию иностранного гражданина недействительной и обязать МРО УФМС снять Осмонова К.А. с регистрационного учета. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Осмонов К.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что суд в нарушение ст.55 ГПК РФ положил в основу решения доказательства, полученные с нарушением закона. Участники судебного разбирательства о

ЧУ «ЦОП» по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ в отношении иностранных граждан, указанных в приложении к исковому заявлению, незаконными; признать действия ФГБОУ ВО «МГУ» по выдаче иностранным гражданам по итогам экзаменов сертификатов незаконными; признать незаконными сертификаты, перечисленные в приложении к исковому заявлению; обязать ФГБОУ ВО «МГУ» исключить запись в Книге регистрации и выдачи иностранным гражданам указанных сертификатов. В судебном заседании помощник прокурора ЕАО Перебейнос Е.А. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска в части требований о признании незаконными действий ответчиков по проведению экзамена в отношении Набиевой Б.Б. и выдаче ей сертификата № 022400152355, признании указанного сертификата недействительным и обязании исключить запись о его выдаче из книги регистрации. В остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что представленный ответчиком приказ № 1132 от 14.09.2018 юридической силы не имеет и издан ФГБОУ ВО «МГУ»

заключение экспертов и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимой в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина Войковой Ф.А. в содеянном преступлении установлена. В судебном заседании подсудимая Айрумова Ф.П. виновной себя в совершении организованной группой организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан не признала полностью и показала суду, что с 2011 года работала в <данные изъяты> России по РА, с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности специалиста-эксперта отдела по вопросам трудовой миграции, оформления виз и регистрации иностранных граждан <данные изъяты> России по <адрес>. В ее основные обязанности входила своевременная выдача разрешений на работу и патентов иностранным гражданам. С подсудимой Войковой Ф.А. она знакома, поскольку они коллеги. ФИО28 обращалась к ней с просьбой принять документы от иностранных граждан, на что она ей ответила, что примет документы у граждан в порядке очереди на равных с остальными гражданами