экспертизы по делу продлен до 28.01.2021. Определением от 23.12.2021 суд назначил к рассмотрению в судебном заседании 03.02.2022 вопрос о наложении судебного штрафа; признал обязательной явку в судебное заседание руководителя экспертного учреждения. Определением от 28.01.2022 изменена дата судебного разбирательства по вопросу о наложении судебного штрафа на 17.02.2022. Определением от 17.02.2022 суд отложил судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на 24.03.2022; признал обязательной явку в судебное заседание руководителя экспертного учреждения. Определением от 24.03.2022 суд вновь отложил судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на 07.04.2022 и признал обязательной явку в судебное заседание руководителя экспертного учреждения. Определением от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.06.2022, апелляционный суд наложил на руководителя экспертной организации ФИО1 штраф в размере 30 000 руб. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче
апелляционной инстанции вопросами, требующими выяснения, определением от 01.06.2021 судебное разбирательство отложено на 29.06.2021, при этом суд обязал департамент в срок не позднее 22.06.2021 представить суду и заявителю правовое обоснование оспариваемого решения от 30.11.2020 № 4819-ДИЗО/20, пояснения относительно доводов, изложенных в заявлении предпринимателя от 18.12.2020, приложенные к акту обследования земельного участка от 12.11.2020 № 2067 схему и фотографию; признал обязательной явку в судебное заседание представителя департамента. К указанному сроку департамент требования суда не исполнил, явку в судебное заседание 29.06.2021 не обеспечил, заблаговременно не известил суд о наличии уважительных причин неявки и невозможности выполнения обязательных указаний суда апелляционной инстанции. В определении от 29.06.2021 об отложении судебного разбирательства на 17.08.2021 суд повторно обязал департамент исполнить в срок не позднее 10.08.2021 указанные ранее требования суда, а также повторно признал обязательной явку в судебное заседание его представителя. К установленному сроку определение от 29.06.2021 департаментом не исполнено, явка в судебное заседание на 17.08.2021 не обеспечена. Определением
14 часов 00 минут (по московскому времени) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания № 4. 2. Повторно истребовать у общества с ограниченной ответственностью «МД» сведения о паспортных данных и месте жительства ФИО6; обязать указанное общество представить истребованные сведения непосредственно в суд не позднее 05.10.2020. 3. Повторно вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МД» ФИО5. Признать явку обязательной . Обязать указанное лицо явиться в судебное заседание с документами, удостоверяющими личность и полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МД». 4. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «МД», что в случае неисполнения настоящего определения суда и непредставления истребованных сведений в установленный судом срок в отношении указанного общества в судебном заседании, назначенном на 20 октября 2020 года на 14 часов 00 минут (по московскому времени), будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке
фальсификации доказательств должно быть предупреждено именно лицо, подписавшее заявление о фальсификации доказательств, то есть представитель предпринимателя. С точки зрения заявителя, из содержания статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что для предупреждения об уголовно-правовых последствиях подачи заявления о фальсификации доказательств необходимо присутствие лица, подписавшего заявление, такое предупреждение может быть осуществлено путем вынесения соответствующего определения. Предприниматель считает, что по смыслу части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать явку обязательной только в случаях, предусмотренных названным Кодексом. При этом, как отмечает предприниматель, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, когда явка лиц, участвующих в деле, может быть признана судом обязательной, в число которых не входит необходимость личного участия лица, подавшего заявление о фальсификации доказательств. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) не определяет уголовно-правовые последствия для лица, заявившего о фальсификации доказательств в ходе гражданского судопроизводства,
назначении данного судебного заседания, по причинам неявки пояснил необязательность, в отличие от суда общей юрисдикции, явки лично граждан, не имеющих юридического образования и доверивших представление их интересов специалисту, сослался на их возможную занятость на работе. По мнению представителя ответчика и третьих лиц, наложение судебного штрафа за неявку лиц, участвующих в деле, возможно лишь при рассмотрению судом дел по нормам глав 22, 23, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по которым суд вправе признать явку обязательной . Истец, явившийся лично, и его представитель, считали необходимым наложить штраф на указанных лиц за неуважение к суду. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика и третьих лиц, с учетом непредставления сведений об уважительности причин неявки, указания в определении от 13.12.2006г. и от 24.01.2007г. оснований, послуживших причиной необходимости явки третьих лиц, апелляционный суд считает необходимым наложить штраф на третьих лиц за неуважение к суду в размере 1.000 руб. на каждого с взысканием сумм в доход
адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339. 3. Предупредить лиц, участвующих в деле, о том, что, заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», они должны обеспечить техническую готовность работы своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. В случае неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в их отсутствие. 4. Вызвать в судебное заседание специалиста – доцента кафедры Электромеханики, электрических и электронных аппаратов научно-исследовательского института МЭИ ФИО3 (Москва). Признать явку обязательной . Обязать указанное лицо явиться в судебное заседание с документами, удостоверяющими личность. 5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями. Председательствующий судья Ю.В. Борисова Судья Д.А. Булгаков Судья Р.В. Силаев
предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); В случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок. О государственной гражданской службе Российской Федерации" привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа Взыскателю; Признать явку обязательной для административного ответчика, соответчика на судебное заседание; Обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступление решения в силу. Мотивирует свои требования тем, что 04.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 93884/23/50029-ИП на основании исполнительного документа от 07.07.2022 № 2-1386/2022 о взыскании с ФИО4 ФИО18 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы в размере 5 155,01 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины
