делу решения, а также в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 05.09.2019 года в 10 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 3. 2. Признать явку ответчика – обязательной . 3. Предложить истцу представить платежные поручения в обоснование возражений на доводы ответчика о том, что все платежи ответчиком были осуществлены после предъявления иска, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. 4. Предложить ответчику ознакомиться с материалами дела, прослушать аудиозапись судебных заседаний и указать, в каком судебном заседании, и на какой минуте, было заявлено устное ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: Н.Н. Белан Д.А.
делу решения, а также в связи с неявкой сторон в судебное заседание, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 18.01.2022 года в 15 час. 40 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 2. 2. Признать явку ответчика – обязательной . Предложить ответчику представить пояснения о пределах обжалования судебного акта и порядке распределения судебных расходов, в том числе расходов связанных с проведением судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), заполнив заблаговременно до даты судебного заседания электронную форму ходатайства об участии в онлайн-заседании в информационном системе «Мой Арбитр». Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: Н.Н. Белан
обоснованности принятого по делу решения, а также в связи с неявкой ответчика, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 30.11.2022 года в 09 час. 15 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 2. 2. Признать явку ответчика – обязательной . 3. Предложить ответчику представить отзыв по всем доводам апелляционной жалобы. Указать причины по которым спорный МКД не введен в эксплуатацию. А также указать на каком основании застройщиком (иным лицом) произведено заселение жилых помещений (иных помещений), представить акты приема - передачи помещений. 4. Предложить сторонам представить письменные пояснения относительно того, имеется ли в спорном МКД общедомовые приборы учета с указанием причин непринятия приборов учета к коммерческому учету. 5. Обязать истца и ответчика представить
до судебного заседания поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Ввиду неявки представителя ответчика в судебное заседание апелляционный суд откладывает рассмотрение жалобы в целях обязания явкой ответчика для уточнения доводов заявленного ходатайства и апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение жалобы отложить на 30 мая 2018 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 119. 2. Признать явку ответчика обязательной . Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647- 59-89. Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи В.М. Горбик Т.А. Кашина
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании. В данном случае ответчик ООО «Вокс Групп», извещался судами первой и апелляционной инстанции по адресу места регистрации, возвращены конверты «истек срок хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, суды не вправе были признать явку ответчика обязательной в судебные заседания, обоснованно рассмотрели дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. С учетом установленных обстоятельств по делу и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которых при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства,
дела. 21 августа 2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай в адрес начальника МО МВД России «Турочакский» был направлен запрос о предоставлении копии технического паспорта, журнала жалоб лиц содержащихся в ИВС, журнала медицинского осмотра лиц содержащихся в ИВС. Из ответа МО МВД России «Турочакский» от 17 августа 2015 года следует, что запрашиваемые документы, кроме технического паспорта, не могут быть представлены в связи с истечением срока их хранения. Доводы частной жалобы об отказе суда признать явку ответчика обязательной основанием к отмене постановленного судом определения не служат, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. МО МВД России «Турочакский» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, основания для признания обязательной явки представителя МО МВД России «Турочакский» ФИО3 в судебное заседание, у суда первой инстанции отсутствовали. Довод частной жалобы о
суда в части того, что размер займа, равный , нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств, опровергающих указанный размер займа не предоставлено, не подтвержден материалами дела. Сам должник в судебном заседании опрошен не был, никаких пояснений по данному поводу не давал суду; третье лицо ФИО4 так и не смогла пояснить, в каком размере и когда был произведен займ. Таким образом, сумма займа судом не установлена. Для установления данного обстоятельства суду следовало признать явку ответчика обязательной и обеспечить его участие в судебном заседании. Представителем ответчика, представителем третьего лица в ходе судебного разбирательства заявлялись ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, с целью установления подвергалась ли изменениям первоначальное содержание расписки, соответствует ли дата изготовление документа дате, указанной в расписке. В удовлетворении ходатайств было отказано. Суд, не обладая специальными познаниями, самостоятельно пришел к выводу об изготовлении расписки в 2009 году. Тогда как, в силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела
