оборота в реализации их законных прав на принадлежащие им земельные участки. В данном случае имеет место законодательный пробел, который при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной ситуации с помощью норм, предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может являться препятствием для реализации принадлежащего права на распоряжение заявленными участками (п. 2 ст. 36 Конституции РФ). Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота. Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом. По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их
оборота в реализации их законных прав на принадлежащие им земельные участки. В данном случае имеет место законодательный пробел, который при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной ситуации с помощью норм, предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может являться препятствием для реализации принадлежащего права на распоряжение заявленными участками (пункт 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации). Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота. Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом. По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их
не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. До 1 октября 2019 года Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, то есть имелся пробел в праве. Между тем, в соответствии с положениями части 4 статьи 1 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права , регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Нормой, регулирующей сходные отношения и устанавливающей сроки обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, является статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В
указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, поскольку судом из представленных доказательств установлен факт продажи покупателю ФИО1 ответчиком ИП ФИО2 бывшего в употреблении товара ненадлежащего качества, недостатки которого в виде: некорректной работы клавиши « пробел» на клавиатуре, перегревания и выключения ноутбука, не определение внешнего жесткого диска и звукового разъема, оговорены продавцом не были, и доказательств обратного стороной ответчика в рамках статьи 56 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, не представлено, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи отменить ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права , и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца частично. В части требований о расторжении договора купли-продажи товара бывшего в употреблении – ноутбука ASUS, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО1, со взысканием с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 19000 рублей исковые
