Пробивка проемов в несущих стенах реконструкция - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следующее: объединение бывшей квартиры № 1 и бывшей квартиры № 2 в одно нежилое помещение путем пробивки двух проемов во внутренней несущей продольной стене, разделяющей квартиры, над каждым проемом смонтированы два швеллера с запасом прочности; выполнение присоединение площадей лоджий к основным помещениям офиса путем демонтажа заполнений оконных проемов с балконной дверью; выполнения проемов до уровня пола в оконных проемах с балконной дверью выхода на лоджии путем демонтажа подоконной части в наружной ненесущей стене; монтажа остекления из металлопластика на всю высоту вдоль наружного края плит перекрытий на лоджиях; выполнен демонтаж перегородок в бывшей квартире № 2; для входа в нежилое помещение №1 1(1-9) в доме № 1 по ул. Карпатская в п. Ванино выполнен монтаж конструкций крыльца входа в офис через остекленную лоджию бывшей квартиры № 2. Истец ссылается на то, что при реконструкции объекта не были затронуты основные несущие конструкции здания дома №1 - фундаменты, перекрытия здания дома №1;

ООО «Жилкомстрой» проект предполагает перепланировку и переустройство магазина в многоквартирном доме. На первом этаже согласно техническому паспорту изначально располагались помещения магазина местной промышленности. Проектом предусмотрен демонтаж внутренних перегородок, пробивка проемов в несущих стенах с обязательным усилением, устройство санузла. Проект также предусматривает частичную закладку дверных проемов на всю толщину стен мелкими керамзитобетонными камнями М 75 на растворе М 50, перегородки выполнить из гипсокартонных листов толщиной 12.5 мм на металлическом каркасе. Исходя из изложенного, проект предусматривает переустройство и перепланировку нежилого помещения в многоквартирном доме. В связи с проводимыми по перепланировке и переустройством действиями площадь ограждающей конструкции не меняется, ее состояние не ухудшается. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком или третьими лицами не представлено. Довод представителей третьих лиц о том, что проектом предусмотрена реконструкция помещения, а не перепланировки и переустройство как указывает заявитель, поскольку увеличивается площадь торгового зала магазина, не может быть принят во внимание, поскольку ни ответчиком, ни третьими лицами, не

а значит не имелось и необходимости в проведении государственной экспертизы проектной документации. Согласия собственников жилого дома на проведение перепланировки не требовалось, поскольку не было затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома. Права истицы как собственника общего имущества многоквартирного дама в данном случае нарушены не были. Следовательно действия ФИО2 являются законными, поскольку не доказано обратное. При таких обстоятельствах исковые требования о признании действий ФИО2 по уничтожению части общедомового имущества путем пробивки проемов в несущей конструкции (капитальной стене) незаконными, о признании действий по реконструкции жилого дома путем изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (площади, объема) незаконными, о признании разборки части кирпичной стены дома в двух проемах шириной 1,5 метра и 2,5 метра незаконной, об обязании восстановить в полном объеме капитальную кирпичную стену между помещениями № и № первого этажа дома <адрес> (возвращении в первоначальное состояние) не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е

20 000 рублей. Правонарушение заключалось в следующем. В пользовании <Организация 1> находятся нежилые помещения № расположенные на 1-м этаже 9-тиэтажного жилого дома с встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности <Организация 2>. Между <Организация 1> (заказчик) и <Организация 3> (подрядчик) заключен договор подряда от 19.09.2012, на основании которого в указанных помещениях выполнены работы по пробивке проемов в несущих стенах здания. Работы выполнены без устройства усиления каменной кладки в местах опоры металлических перемычек. Данные работы, которые в силу п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относятся к реконструкции встроено-пристроенных помещений и объекта в целом, выполнены в отсутствие у <Организация 1> разрешения на осуществление работ. Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2013 года постановление о назначении административного наказание, вынесенное заместителем начальника Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области – начальником отдела – государственным инспектором от 05 декабря 2012 года оставлено без изменения, а