наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Опрошенные ФИО2, ФИО3 пояснили, что работают в кафе «Пингвин» в должностях бармена, начальника службы безопасности, в данном заведении не реализуется алкогольная продукция, посетителям кафе разрешается приносить с собой алкоголь, купленный в магазинах розничной торговли. Также имеется услуга доставки алкогольной продукции, осуществляемая службами такси и частными перевозчиками, оплату посетители производят непосредственно доставщику. За распитие такой алкогольной продукции кафе взимает с посетителей пробковый сбор . Вместе с тем суд критически относится к объяснениям ФИО2 и ФИО3, поскольку они носят противоречивый характер и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в кафе на систематической основе реализуется алкогольная продукция посетителям. Так, решениями Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2019 по делам №А29-11812/2019, №А29-11813/2019, от 08.11.2019 по делу №А29-11814/2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, за незаконную реализацию в кафе алкогольной продукции 04.07.2019, 09.07.2019,
внимание. Критической оценке также подвергнуты судом и объяснения ФИО4 с учетом его должностной зависимости от предпринимателя, с которым они состоят в трудовых отношениях. Из объяснений бармена ФИО4 также следует, что алкогольная продукция, которая находилась в подсобном помещении кальянной, была принесена и оставлена ранее посетителями. Вместе с тем, доказательств того, что спорная алкогольная продукция принадлежала посетителям не представлено, равно как и доказательств того, что указанную алкогольную продукцию принесли посетители накануне проверки, а в кальянной действует пробковый сбор . Занятая позиция предпринимателя, судом расцениваются исключительно, как способ уйти от установленной законом ответственности за совершенное административное правонарушение, характерный для таких ситуаций. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 И ФИО5 не смогли подтвердить принадлежность им изъятого алкоголя, какие-либо доказательства приобретения алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия, не представлены. Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской
Olmeca Gold по цене 215 руб. за 50 мл», «Банкет-холл Сокол… Меню.. Карта бара Вино Гарсон (Франция) Красное/белое/сухое/полусладкое 750 мл 350 р. Вино Виа Венето (Италия) Красное/белое/сухое/полусладкое 750 мл 350р. Вино Кадарка (Германия) Красное/полусладкое 750 мл 350р. Советское Шампанское (Россия) Брют/полусладкое 750 мл 350 р. Бренди Армянский 5 звезд 500 мл 950 р. Водка Столичная (Россия) 500 мл 400 р. Закажите напитки из нашей винной карты или используйте свой заранее привезенный алкоголь, оплатив « пробковый сбор » в размере 150 руб./персона…». Как указано в решении, данная реклама нарушает требования п.8 части 2, часть 2.1, часть 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе). Данная реклама алкогольной продукции размещена обществом в сети «Интернет» по адресу http://avenueproject.ru, ее размещение подтверждено протоколами осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 21.11.2014, от 25.11.2014, от 17.12.2014 (т.1, л.д. 90-110). Названное решение Курганского УФАС от 29.12.2014 № 301
объяснений бармена ФИО2 также следует, что водка, которую он принес администратору для продажи посетителям, находилась в складском помещении. Кроме того, указывает, что в продаже в ресторане имеется водка «Хортиця», «Финляндия» и т.д. (л.д.13). Суд критически относится доводам предпринимателя, указанным в отзыве на заявление, поскольку доказательств того, что реализованная алкогольная продукция принадлежала самим посетителям не представлено, равно как и доказательств того, что указанную алкогольную продукцию принесли в кафе посетители накануне банкета, а в кафе действует пробковый сбор . Таким образом, факт реализации крепкой алкогольной продукции в кафе «Аурум», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель, подтвержден материалами дела. Поскольку в магазине, деятельность в котором осуществляет предприниматель ФИО1, на реализации находились неразрешенная к розничной продаже предпринимателями алкогольная продукция, и предприниматель в силу приведенных норм Закона № 171-ФЗ не вправе был осуществлять данный вид деятельности, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП
как следует из его объяснений, полученных в ходе проверки 19.03.2019, является поваром в кафе «Аурум». Из пояснений также следует, что алкогольная продукция находилась за барной стойкой. Суд критически относится и к доводам представителя предпринимателя, данным при составлении протокола об административном правонарушении от 03.04.2019, поскольку доказательств того, что реализованная алкогольная продукция принадлежала самим посетителям не представлено, равно как и доказательств того, что указанную алкогольную продукцию принесли в кафе посетители накануне банкета, а в кафе действует пробковый сбор . Из материалов дела по совокупности доказательств, усматривается намерение предпринимателя ввести спорную продукцию в гражданский оборот. Суд отмечает, что продажа осуществлялась от имени предпринимателя, в связи с чем, ответственность возлагается на него как на лицо, которое должно осуществлять постоянный контроль на своем торговом объекте за соблюдением требований действующего законодательства. Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены. Вступившим в законную решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2019 по делу № А50-20157/2019
Также в материалы дела представлены технологические карты блюд заказа (л.д.91-106). В соответствии с Правилами обслуживания посетителей в ресторане, кофейне «АбрикосовЪ», в помещении ресторана запрещено употреблять принесенные с собой еду, напитки и алкоголь, за исключением детского питания. При проведении банкета, заказчику банкет в индивидуальном и исключительном порядке, по согласованию с администрацией может быть разрешено принести свои продукты и алкоголь. При проносе заказчиком, в согласованном с администрацией порядке, алкогольных напитков исключительно в заводской упаковке, взимается « пробковый сбор », в форме индивидуального заказа, по стоимости равный 500 руб. за единицу алкогольной продукции (пункт 4.5) (л.д.108-111). В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Материалами дела не подтверждается ненадлежащее качество оказания услуг истцу ответчиком. Истец не была лишена возможности заявить претензии по качеству обслуживания и
