перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Кодекса связывает с наличием объективных причин его пропуска. Поскольку приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат. Поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины также представлено в электронном виде, то вопрос о возврате
намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в предусмотренный законодательством срок, в соответствии с установленными требованиями, сроками, принять своевременные меры, необходимые для подготовки и подачи кассационной жалобы. Внутренние организационные проблемы общества, на которые он ссылается, не могут расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока по независящим от заявителя обстоятельствам и служить основанием для восстановления пропущенного срока. Кроме этого, причина пропуска срока не может быть отнесена к объективной и потому, что электронный способ подачи жалобы не является единственным способом подачи жалобы. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. В связи с подачей жалобы в электронном виде жалоба и приложенные к ней документы фактически не возвращаются. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: обществу с ограниченной ответственностью «ХАУС ХОЛД ТРЕЙД» в удовлетворении ходатайства о восстановлении
проверки исчисляется со дня вынесения решения о ее назначении, т.е. в данном случае с 29.12.2021. Проблема с несвоевременной отправкой документов по ТКС в адрес налогоплательщиков в период с 23.12.2021 по 12.01.2022 являлась массовой, что зафиксировано на сайте портала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России. Именно в связи с наличием данной проблемы оспариваемое обществом решение, вынесенное 29.12.2021, отправлено в адрес общества 13.01.2022 после решения указанной проблемы. При этом, содержащиеся в письме ООО «Компания «Тензор» сведения о том, что 29.12.2021 на сервере оператора электронного документооборота не зафиксировано технических сбоев при передаче документов , направленных инспекцией в адрес общества, не опровергают факт наличия массовой проблемы по отправке документов по ТКС в адрес налогоплательщиков в период с 23.12.2021 по 12.01.2022. Как пояснил налоговый орган, технический сбой произошел в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, на этапе до обработки ООО «Компания «Тензор». Общество считает, что Решение № 8 фактически было вынесено без подписи начальника инспекции, а выездная налоговая проверка
проверки исчисляется со дня вынесения решения о ее назначении, т.е. в данном случае с 29.12.2021. Проблема с несвоевременной отправкой документов по ТКС в адрес налогоплательщиков в период с 23.12.2021 по 12.01.2022 являлась массовой, что зафиксировано на сайте портала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России. Именно в связи с наличием данной проблемы оспариваемое обществом решение, вынесенное 29.12.2021, отправлено в адрес общества 13.01.2022 после решения указанной проблемы. При этом, содержащиеся в письме ООО «Компания «Тензор» сведения о том, что 29.12.2021на сервере оператора электронного документооборота не зафиксировано технических сбоев при передаче документов , направленных инспекцией в адрес общества, не опровергают факт наличия массовой проблемы по отправке документов по ТКС в адрес налогоплательщиков в период с 23.12.2021 по 12.01.2022. Как пояснил налоговый орган, технический сбой произошел в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, на этапе до обработки ООО «Компания «Тензор». Общество считает, что Решение № 8 фактически было вынесено без подписи начальника инспекции, а выездная налоговая проверка
ФИО1 подтверждается наличием многочисленных скриншотов как с ящика электронной почты, так и с сайта торговой площадки. Довод об отсутствии на торговой площадке информации о каких-либо проблемах и профилактических работах не доказывает, что технических проблем не было. Судебная коллегия учитывает, что ООО «Правовое Бюро», ООО «Арбитат», будучи ответчиками, должны представлять доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом доказательств. Вместе с тем ответчики в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили в материалы дела доказательства, подтверждающих надлежащую работу сайта в период с 02.01.2015 по 07.01.2015. Как было указано выше, оператором торгов не был представлен журнал регистрации заявок на участие в торгах на электронной площадке ООО «Арбитат» за январь 2015 года, не представлен журнала учета пользователей, журнал активности пользователя и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов и позволяющие сделать вывод о бесперебойной работы сайта оператора. Судебная коллегия также принимает во внимание, что на представленных истцом скриншотах, которые подтверждают невозможность входа
о чем размещена информация в ленте новостей на портале Учреждения «Массовые проблемы» от 23.12.2021 (т.1 л.д.143). Технический сбой приема отчетности подтверждается уведомлениями ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда об отказе в приеме налоговой декларации (расчета), согласно которым, отчетность не принята в связи с ошибкой служебной части файла обмена (код:0400200000) (т.2 л.д.71). Суд первой инстанции пришел к выводу, что при отсутствии в налоговом органе сведений о представлении налогоплательщиком-организацией налоговой декларации у инспекции не имелось оснований для принятия решения об отмене приостановления операций по счетам в банке. 12.01.2022 отчетность зарегистрирована на бумажном носителе (представлена непосредственно в инспекцию) за №1367955677, №1367955587. 13.01.2022 Инспекцией принято решение об отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке № 91 (т.1 л.д.105). Обжалуя решение суда, ТСН «Аврора» указывает, что НК РФ не содержат такое понятие как «технический сбой», извещениями о получении электронныхдокументов подтверждается получение налоговым органом налоговых деклараций 10.01.2022, соответственно, не позднее 11.01.2022
