чистящих средств, мыла, туалетной бумаги, губки, освежителя, салфеток, тряпки для мытья полов, белизны, порошка, перчаток хозяйственных, поскольку указанные товары являются расходными материалами. Поскольку приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и инструкции по его применению» предусмотрен широкий перечень материальных запасов, в том числе « Прочие материальные запасы », включающие хозяйственные материалы (электрические лампочки, мыло, щетки и др.), канцелярские принадлежности (бумага, карандаши, ручки, стержни и др.), иные материальные запасы; - судом первой инстанции необоснованно не принята ссылка Администрации на судебную практику. Решения судов общей юрисдикции, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должной оценки не получили. ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить
Указаний № 171н, квалифицированные заинтересованным лицом как нецелевое использование средств федерального бюджета. Принимая решение, суды установили, что заявителем произведена оплата за выполнение работ по монтажу трехфазных электросчетчиков: ООО «Жилищная компания Парабельского района» в сумме 1 738,11 руб. (договор возмездного оказания услуг от 30.04.2013 № 01/к) и 2 660 руб. ОАО «Томская энергосбытовая компания» по счету на оплату от 05.02.2013 № 16. Приборы приобретены были ранее и оприходованы на баланс по счету 1.10536 « Прочие материальные запасы - иное движимое имущество учреждения» как самостоятельный объект нефинансовых активов. Заявитель отнес спорные расходы (2660 руб. и 1738,11 руб.) по статье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» КОСГУ, поскольку в соответствии с экономическим содержанием была произведена замена двух приборов учета электрической энергии; с учетом требований положений статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, работа по установке нового прибора учета электрической энергии была произведена взамен старого, оплата по установке произведена в рамках договорных отношений. В
контракта). В соответствии с п.п. 3.2., 3.3. контракта оплата товара производится покупателем на основании счетов-фактур, накладных безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней со дня поставки товара. Во исполнение принятых по спорному контракту обязательств, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 965 750 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 230197 от 04.04.2014. В назначении платежного поручения № 230197 от 04.04.2014 указано: «за прочие материальные запасы (заготовка для поддонов в ассортименте) ГК 1 от 18.03.2017, с/ф № 9 от 01.04.2014». Истец указывает, что поставщиком, в рамках исполнения контракта, обязательства по поставке исполнены ненадлежащим образом, поскольку товар на сумму 431 349 руб. 50 коп. поставлен не был. Поскольку ответчиком обязательство по поставке товара на сумму 431 349 руб. 50 коп. исполнено не было, Учреждение направило в адрес ООО «Спецлесдеталь» претензии № 60/66/3-304 от 19.09.2016 (л.д.13), № 60/66/3- 132 от 07.08.2017
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 23.05.2013 № 010/КТП, от 23.05.2013 № 011/КТП, от 19.07.2013 № 021/КТП, от 03.09.2013 № 030/КТП, от 19.09.2013 № 044/КТП, от 26.09.2013 № 046/КТП, по условиям которых (пункты 1.1 договоров) поставщик обязался поставить и передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар (строительные материалы, запасные части к автотранспорту, ГСМ, прочие материальные запасы ). По утверждению истца, в период с 18.02.2013 по 30.05.2014 ответчику был поставлен товар на сумму 2 041 521 руб. 73 коп. Поставленный товар оплачен ответчиком частично, задолженность составила 103 100 руб. 68 коп. Наличие задолженности явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из
CS460 на сумму 11 590 рублей) и системных блоков на общую сумму 64 870 рублей (системный блок «Модель Office-light» на сумму 12 490 рублей, системный блок «Модель-Office» на сумму 15 990 рублей, системный блок «Эконом-класс» на сумму 10 210 рублей и системный блок «DNS Home XL» на сумму 26 180 рублей) фактически эксплуатируются и составляют рабочие места сотрудников, но их учет осуществляется не на счете 101.00 «Основные средства», а на счете 105.36 « Прочие материальные запасы », что является нарушением требования об отражении сведений об имуществе в бухгалтерском (бюджетном) учете и квалифицировано Управлением как нарушение статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Инструкции № 157н. По факту выявленного нарушения Учреждением порядка ведения бухгалтерского (бюджетного) учета, выразившегося в неправомерном осуществлении учета мониторов и системных блоков на счете 105.36 «Прочие материальные запасы», Управлением составлен акт выездной ревизии от 28.12.2016 и вынесено Предписание, пунктом 1 которого Учреждению предписано привести учет материальных ценностей
должен составлять 86 476 655,58 руб. Исходя из акта проверки от 29 марта 2019 года установлено искажение показателя в строке баланса, где отражены сведения о стоимости основных средств - особо ценного движимого имущества учреждения на сумму 72 722 423,31 руб. или на 84 процента, так как ремонтно-маточное стадо рыб должно учитываться на счете 101.2 как «основные средства - особо ценное движимое имущество учреждения (010120000)», а не как материальные запасы на счете 105.26 « прочие материальные запасы - особо ценное движимое имущество». Указанные обстоятельства, приведенные в акте от 29 марта 2019 года, послужили основанием для составления в отношении главного бухгалтера ГКУ КК «Кубаньбиоресурсы» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-11). Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основанию отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в действиях главного бухгалтера ГКУ КК «Кубаньбиоресурсы» ФИО2 не установлено
запасов» на сумму <....> тыс. рублей; по строке 411 «Поступления на счета бюджетов» на сумму <....> тыс. рублей; по строке 412 «Выбытия со счетов бюджетов» на сумму <....> тыс. рублей. Кроме того, в нарушение пунктов 98, 99, 118, 169 Инструкции от "Дата" №н, пункта 50 Инструкции от "Дата" №н в бюджетном учете Управления согласно «Оборотно-сальдовой ведомости по счету 105.00 за 2013 год» по состоянию на "Дата" и на "Дата" на счете <....> « Прочие материальные запасы - иное движимое имущество учреждения» числятся денежные документы на сумму <....> тыс. рублей; конверт маркированный по <....> на сумму <....> тыс. рублей; марки по <....> на сумму <....> тыс. рублей; марки по <....> на сумму <....> рублей; марки по <....> на сумму <....>; марки по <....> на сумму <....> тыс. рублей; марки по <....> на сумму <....> тыс. рублей; марки по <....> на сумму <....> тыс. рублей; марки по <....> на сумму <....>
органов государственной власти, утвержденного приказом Минфина от 01.12.2010 г. № 157н, п.24 Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина РФ от 06.12.2010 г. № 162н,п.п.15,20 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденной приказом Минфина РФ от 28.12.2010 г. № 191н, выразившиеся в учете запасных частей (аккумуляторы, шины и покрышки), выданных взамен изношенных на транспортные средства на счете 105 36 « Прочие материальные запасы » вместо забалансового счета 09 «Запасные части к транспортным средствам, выданные взамен изношенных» и искажении (завышении показателя) Баланса (ф.0503130) по строке 080 и занижения показателя в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах по строке 090 по состоянию на 01.01.2014 г. на сумму 275 830, 00 рублей. Обращаясь в суд с жалобой на указанное постановление, заявителем в обоснование жалобы указано, что постановление от 26.12.2014 г. вынесенное должностным лицом является незаконным и
заключены договоры о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила материальные ценности на сумму 39 150 386 руб. 51 коп. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссия «Об инвентаризации материальных запасов и основных средств, находящихся на складе № ОМТС и мероприятиях по организации контроля за их учетом и сохранностью», приказом от ДД.ММ.ГГГГ срок инвентаризации продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с инвентаризационной описью на ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача материальных ценностей на складе № по балансовому счету 105.36 « Прочие материальные запасы » в количестве 7 384,500 шт. на сумму 6 161 355 руб. 20 коп.; по балансовому счету 21 «Основные средства» - в количестве 4 шт. на сумму 2 107 руб. 50 коп., всего 6 163 462 руб. 70 коп. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказалась. Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Специальный летный отряд «России» Управления делами Президента Российской Федерации взыскана
