подконтрольности, взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов, доказательств осведомленности налогоплательщика о деятельности спорных контрагентов и совершения им сознательных действий, направленных на неуплату налогов в бюджет. Указывает, что по данному эпизоду ни один из доводов налогоплательщика не нашел своего отражения, оценки и оснований непринятия (отклонения) судом. Указывает, что общество «ПО «УЗТО» стоимость материалов, поступивших от спорных поставщиков, действительно использовало при изготовлении оборудования, но учитывало эти расходы только в бухгалтерском учете (на 91 счете « прочие расходы»), в налоговом учете эти расходы в 2014-2016 годах отсутствовали и при исчислении налога на прибыль организаций не учитывались. Кроме того, суд принял расчеты налогового органа, несмотря на то, что проверяющие лица не представили доказательств наличия у них специальных познаний для осуществления исследования и построения выводов о количестве и наименовании материалов, используемых при изготовлении оборудования. По мнению апеллянта, суд по тексту оспариваемого решения указал доводы инспекции, однако уклонился от их проверки. Суд по тексту оспариваемого решения
указан убыток в размере 7 839 648 руб., согласно декларации по налогу на прибыль за 2009 год (корректировочная № 3, дата представления Инспекции 17.06.2013), в листе 05 по строке 070 отражен убыток в размере – 2 839 648 руб. Кроме того, то, что данная операция не повлияла на формирование налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год, подтверждается и отражением операции в постоянных разницах в оборотно-сальдовых ведомостях по счету 91.2. « Прочие расходы» в налоговом учете и бухгалтерском учете за 2009 год. Также, в 2009 году заявителем были внесены исправительные проводки (сторнировочные проводки) Д 91.2 «убыток (прибыль) 2008» - К 66.02 ОАО Ак Барс банк на сумму 3 292 478 руб. Данная проводка заявителем осуществлена с целью приведения в соответствие бухгалтерского учета налоговому. При этом данные проводки были совершены для исправления ошибок допущенных в 2008 году. Указанными проводками заявитель исключил сумму отрицательных (ошибочных) расходов по бухгалтерскому счету 91.2.
размере -7 839 648 руб., согласно декларации по налогу на прибыль за 2009 год (корректировочная № 3, дата представления инспекции 17 июня 2013 года), в листе 05 по стр. 070 отражен убыток в размере - 2 839 648 рублей. Кроме того, то, что данная операция не повлияла на формирование налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год, подтверждается и отражением операции в постоянных разницах в оборотно-сальдовых ведомостях по счету 91.2. « Прочие расходы» в налоговом учете и бухгалтерском учете за 2009 год. Кроме того, в 2009 году заявителем были внесены исправительные проводки (сторнировочные проводки) Д 91.2 «убыток (прибыль) 2008» - К 66.02 ОАО Ак Барс банк на сумму 3 292 478 рублей. Данная проводка заявителем осуществлена с целью приведения в соответствие бухгалтерского учета налоговому. При этом данные проводки были совершены для исправления ошибок допущенных в 2008 году. Указанными проводками заявитель исключил сумму отрицательных (ошибочных) расходов по бухгалтерскому счету
в размере -7 839 648 рублей, согласно декларации по налогу на прибыль за 2009 год (корректировочная № 3, дата представления ответчику 17.06.2013 г.), в листе 05 по стр. 070 отражен убыток в размере - 2 839 648 рублей. Кроме того, подтверждением того, что данная операция не повлияла на формирование налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 г., подтверждается и отражением операции в постоянных разницах в оборотно-сальдовых ведомостях по счету 91.2. « Прочие расходы» в налоговом учете и бухгалтерском учете за 2009 год. Также как видно из материалов дела, в 2009 году заявителем были внесены исправительные проводки (сторнировочные проводки) Д 91.2 «убыток (прибыль) 2008» - К 66.02 ОАО Ак Барс банк на сумму 3 292 478 рублей. Данная проводка заявителем осуществлена с целью приведения в соответствие бухгалтерского учета налоговому. При этом данные проводки были совершены для исправления ошибок допущенных в 2008 году. Указанными проводками заявитель исключил сумму отрицательных (ошибочных)
не основан на положениях действующего законодательства Российской Федерации. В связи с указанным обстоятельством суд считает, что заинтересованное лицо не имело законных основания для доначисления заявителю к уплате недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 448 276 руб. 92 коп. с налоговой базы 1 867 820 руб. 51 коп., а также пени, приходящиеся на данную недоимку в сумме 15 416 руб. 03 коп. По пункту 1.1.3.1 Решения «Обоснованность отнесения фактических затрат на прочие расходы в налоговом учете по ООО «Сфера». Как следует из содержания оспариваемого Решения заинтересованное лицо исключает из состава затрат расходы ОАО «Самарагаз» на приобретение полиграфической продукции по договорам, заключенным с контрагентом - ООО «Сфера» в размере 1 137 930 руб. 00 коп. за 2007 год в связи с тем, что расходы, по мнению заинтересованного лица, заявителем документально не подтверждены. При этом данный довод заинтересованного лица основан на следующих обстоятельствах: -«контрагент заявителя никогда не находился по юридическому
