ответа на запрос суда Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамаке и приложений следует, что ФИО1 распорядилась средствами материнского капитала, направив их в счет погашения основного долга и на уплату процентов по кредитному договору, заключенному для приобретения указанной квартиры, в сумме 374 093 руб. 53 коп., средства перечислены 2 ноября 2012 г. на счет ООО «Промышленно-Транспортный Банк». 28 марта 2014 г. ФИО4 и ФИО1 произведено отчуждение данной однокомнатной квартиры: ФИО4 продал принадлежащую ему долю матери своей супруги - ФИО6, а ФИО1 подарила принадлежащую ей долю своей сестре - ФИО8 По состоянию на 14 мая 2019 г. ФИО4, ФИО1, а также их несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорной трехкомнатной квартире. Дата регистрации детей 19 и 29 сентября 2012 г. (постоянно). Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что
Ввиду отсутствия денежных средств, истец решил продать право аренды земельного участка за 20 млн. руб., разместив объявление на торговой площадке в сети интернет-издании «Фарпост». После этого ему позвонил ФИО5 и пояснил, что в 2016 и 2017 гг. являлся собственником и руководителем общества «Каррара». Ввиду невозможности оформления разрешения на строительство торгового центра на арендованном земельном участке «общество» им было продано ФИО6, которым такое разрешение на строительство было получено 30.05.2018. Тот в свою очередь, не начиная строительство, продал 100-процентную долю общества истцу. Поскольку истцу приходилось за счет собственных средств нести расходы по арендной плате и не удалось привлечь инвесторов для строительства торгового центра, он согласился на предложение ФИО5 о совместном строительстве торгового центра за счет заемных средств будущего совладельца. В качестве гарантии возврата денежных средств и получения будущей выгоды тот предложил ввести в состав участников общества с 50-процентной долей участия в уставном капитале общества свою супругу - ФИО1, которую истец видел один
реорганизации в форме преобразования и зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2002. По состоянию на ноябрь 2020 года участниками Общества являлись: ФИО4 с долей в уставном капитале в размере 10%, ФИО5 с долей в уставном капитале в размере 20%, ФИО7 с долей в уставном капитале в размере 60%, ФИО6 с долей в уставном капитале в размере 10%. 27.11.2020 в Общество поступили оферты ФИО5 о намерении продать всю принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества в размере 20% третьему лицу за 800 000 руб., и ФИО7 (супруга ФИО5 и директора Общества) о намерении продать всю принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества в размере 60% третьему лицу за 3 200 000 руб. Указанные оферты заверены нотариусом ФИО8. Обществом заверенные копии оферт ФИО7 и ФИО5 направлены ФИО4 по почте с уведомлением о вручении, которые он получил 05.12.2020. ФИО4 воспользовался преимущественным правом покупки предложенных долей и акцептировал их. 25.12.2020 ФИО4 направил по почте
названным требованиям. В обоснование своих возражений на доводы кредиторов, ответчиками было представлено заключение, подготовленное ООО «Аудиторская фирма «УРОК». При этом, ФИО8, обладая информацией о том, что в момент заключения спорных договоров, ее супруг был признан банкротом и в отношении его была введена процедура реализации имущества гражданина, не довела сведения финансового управляющего информацию о намерении продатьдоли в указанных обществах; не раскрыла мотивы (причины) с какой целью ей было принято решение о продаже долей в обществах. Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что с момента возбуждения дела о банкротстве ФИО5 (26.10.2015) по заявлению самого должника, супруги не доводили до сведения финансового управляющего о том, что между ними когда либо заключался брачный договор. Так, при наличии отрицательных финансовых показателей у обществ ФИО8, действуя разумно и осмотрительно, в рамках обычаев делового оборота, могла принять решение как о добровольной ликвидации обществ, так и путем выхода из обществ, также путем продажи своей доли. Порядок
любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в п. 1 - 7 настоящей части признаку (п. 8). Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что должник 06.06.2014 (на следующий день после отмены судом общей юрисдикции запрета на отчуждение соответствующего имущества) продал своей матери ФИО9 1/3 доли в нежилом помещении общей площадью 295,3 кв.м., кадастровый номер 02:59:020204:651 и объекте площадью 2114,9 кв.м., кадастровый номер 02:59:020204:648, и 18.08.2014 подал заявление о признании себя банкротом, а ФИО9 31.03.2015 продала названное имущество ФИО10 (сестре супруги должника), которая, в свою очередь, 12.05.2015 продала данное имущество ФИО1 (супруге ФИО11, ранее также являвшегося совладельцем спорных объектов недвижимого имущества), а также то, что по договору дарения от 02.04.2015 ФИО11 подарил ФИО1 принадлежащие ему 1/3 доли в названных нежилых помещениях общей площадью 295,3 кв.м. и 2114,9 кв.м., учитывая, что все названные сделки были совершены
год истица и ответчик проживали вместе. Разладились отношения после того, как истица обратилась к ответчику с вопросом об оформлении доли. ФИО2 первоначальный иск не признал, свои встречные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в браке они не находились, совместного бюджета и имущества не было. Жили вместе с 2008 года без регистрации брака, детей у них нет. У него была квартира по адресу: .... После развода с прежней супругой он продал долю бывшей супруге , на вырученные деньги намеревался купить квартиру. Это было в 2012 году. ФИО1 приобрела спорную квартиру в 2008 году по ипотеке через кредит в ОАО «С.». Кредит ФИО1 оплачивала самостоятельно, потому что у них бюджет был разный. Вместе оплачивали только коммунальные платежи, покупали продукты. У ФИО1 были просрочки по кредиту около 4-5 месяцев и она предложила ему выкупить эту квартиру и проживать в ней вместе. Он отдал ФИО1 денежные средства в размере 1
