Продажа алкоголя в запрещенное время - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда, в рассматриваемом случае, учитывая финансовое положение лица, привлеченного к ответственности, а также характер выявленного нарушения, размер административной санкции в данном конкретном случае будет носить не оправдательно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, исходя из бухгалтерского баланса общества, усматривается уменьшение активов заявителя, увеличение расходов, наличие убытка. Кроме того, согласно материалам дела нарушение времени продажи допущено в пределах 5 минут, что не свидетельствует о злостном злоупотреблении заявителем продажей алкоголя в запрещенное время . Снижение размера административного штрафа в данном случае будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, учитывая, что сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. На основании вышеизложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, финансовое положение, суд считает возможным снизить административный штраф ниже минимального размера

наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П также указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях. В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «Гермес» административного правонарушения, выразившегося в розничной продаже алкоголя в запрещенное время . В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под

ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в действующей редакции от 28.07.2012 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкоголь­ной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях. Запрещается продажа алкогольной продукции в ночное время. Согласно п.1 постановления губернатора Новосибирской области от 21.12.2011 №332 «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Новосибирской области» продажа алкогольной продукции в ночное время запрещена. Материалами дела установлен факт продажи ответчиком алкогольной продукции в ночное время , при вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей 6-го судебного участка Калининского района города Новосибирска, были установлены отягчающие ответственность обстоятельства в виде совершения ответчиком ранее однородного административного правонарушения (л.д.16). В силу п. 6.3 договора

«Сокол» - директор ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. Жалобу мотивирует тем, что сотрудники полиции не имели оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью установления административного правонарушения, поскольку продажа алкогольной продукции в неустановленное законом время не образует состав уголовного деяния. Также указывает, что сотрудниками полиции была допущена провокация продавца магазина ФИО2, которая заключалась в том, что после отказа в просьбе покупателя продать алкоголь, просьба поступила повторно. Отмечает, что покупка алкогольной продукции не подтверждена чеком ЕГАИС c QR кодом, которые с <Дата> выдаются покупателям, купившим алкогольную продукцию. Полагает, что Обществом приняты все меры по соблюдению действующего законодательства, инструктаж и учеба о продаже алкоголя в запрещенное время с ФИО2 проводился. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные им в жалобе, дополнительно сослался на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении. Проверив материалы дел, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО «Сокол» - директора

14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации продавцом магазина «**» ФИО1 алкогольной продукции Б. при описанных выше обстоятельствах судами были приняты протокол об административном правонарушении, объяснения Б., пояснившего, что он приобрел 6 бутылок пива «Крепыш» в магазине «Кежик» за 900 рублей, объяснения ФИО1, пояснившей, что реализацию алкоголя в запрещенное время не производила, протокол изъятия вещей и документов, фототаблица, рапорт сотрудника полиции о том, что 18 января 2018 года выявлен факт незаконной продажи товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством. Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт

прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 ст. 494 ГК РФ). Назначая ИП ФИО1 наказание по указанной выше статье КоАП РФ, суд посчитал доказанным ее вину исходя из следующих доказательств: протокола об административном правонарушении, рапорта от 18 октября 2019 года и объяснения сотрудника полиции ФИО2, показаний свидетелей – граждан, проживающих в доме по ул. <...>, их жалоб. Вместе с тем доказательства, которые бы объективно подтверждали факт реализации продавцом магазина «<...> алкогольной продукции 27 сентября 2019года в 21 час. 20 минут (кассовый чек, акт контрольной закупки, фото и видеоматериалы и пр.), в материалах дела отсутствуют. Одновременно в материалах дела нет данных, которые бы свидетельствовали о согласии ИП ФИО1 с обстоятельствами вмененного ей административного правонарушения. В частности, в ходе производства по делу, она факт продажи алкоголя в запрещенное время не признавала. Свидетелей, которые

выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 ст. 494 ГК РФ). Назначая наказание ООО «Русская поляна», мировой судья посчитал доказанным его вину, исходя из перечисленных выше доказательств, а также ссылаясь на показания свидетелей, допрошенных в зале суда. Вместе с тем доказательства, которые бы объективно подтверждали факт реализации ООО «Русская поляна» алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 мин. (кассовый чек, акт контрольной закупки, фото и видеоматериалы и пр.), в материалах дела отсутствуют. Одновременно в материалах дела нет данных, которые бы свидетельствовали о согласии руководителя, либо исполняющего его обязанности лица - законного представителя юридического лица с обстоятельствами вмененного административного правонарушения. В частности, в ходе производства по делу законный представитель общества, факт продажи алкоголя в запрещенное время не признавал. Свидетелей, которые бы являлись непосредственными очевидцами продажи ДД.ММ.ГГГГ