Продажа автомобиля с перебитыми номерами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

повторной фрезеровки поверхности маркируемой площадки, не по технологии завода-изготовителя, и нанесения знаков модели двигателя на фрезерованную поверхность маркируемой площадки отличным способом от завода- изготовителя. На основании изложенного, дознавателем ОД ОП №6 Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону мл. лейтенантом полиции ФИО5 17.11.2016 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. В исковом заявлении истец ссылается на то, что если лицо не знало при заключении договора купли- продажи автомобиля о перебитых номерах , то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. В связи с чем истец заявляет о взыскании 1 870 703 руб. в возврат оплаты по договору № 1 от 27.09.2016 г. Поскольку после приобретения автомобиля заявителем были произведены расходы на общую сумму 43 038,44 рубля (страхование ответственности владельца транспортного средства, государственная пошлина за регистрацию транспортного средства, расходы на

купли- продажи от 27.09.2010 № 27/09, в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство фургон ПКС-5-04 на базе автомобиля УРАЛ 432000-30 (товар, транспортное средство)( л.д.45-46, т.1). Согласно разделу 2 договора стоимость товара составляет 1 300 000,00 рублей. Оплата товара осуществляется путем перечисления предоплаты в размере 30 % от его стоимости в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора, остальные 70 % покупатель оплачивает в течение 15 банковских дней с момента фактического получения товара. Товар был передан покупателю 02.11.2010 г., о чем свидетельствует товарная накладная № 1 от 30.09.2010, акт приема- передачи (т.1, л.д.11,12,14-16). Покупатель свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме надлежащим образом и в срок. При постановке на государственный регистрационный учет приобретенного транспортного средства, в процессе проведения сверки номерных агрегатов, госинспектор ОГАИ УВД г. Новый Уренгой направил автотранспортное средство на экспертизу в связи с подозрениями на перебитые номера ДВС

ничтожностью, поскольку фургон вахтовый передан покупателю ООО «ПК ФЕСТ» - лицом, не являющимся собственником и не уполномоченным на совершение данных действий. Из платежных поручений об оплате автомобиля не усматривается, что оплачен был именно автомобиль фургон вахтовый. Таким образом, продажа указанного автомобиля до совершения преступления не подтверждается. При вынесении решения от 22.05.2008 суд первой инстанции произвел переоценку имеющихся в деле доказательств, ранее исследованных при вынесении решения от 16.04.2007 и постановления суда апелляционной инстанции от 10.09.2007, что является нарушением единообразия в применении норм материального права. Тот факт, что в процессе предварительного следствия было найдено и возвращено ООО «Транзит-М» два автомобиля, приобретенных закрытым акционерным обществом «Гражданпромстрой» и закрытым акционерным обществом «Геотехнология» с перебитыми номерами и по поддельным документам, свидетельствует об изъятии автомобилей со стоянки преступным путем. В решении суд ссылается на недоказанность факта наступления страхового случая в отношении автомобилей: топливозаправщик АТЗ-6,5, 2002 года выпуска, VIN 0239275, номер двигателя 99032359; АРОК, 2002 года

которой были выставлены продаваемые автомобили, находились и автомобили Дека-авто, и была рядом размещена рекламная вывеска Дека Авто. Вместе с тем, ФИО4 был приобретен автомобиль у иного лица, - ИП ФИО5 Поэтому информация, что Банк перечислял деньги ФИО4, которая потом приобрела автомобиль у истца, - не соответствует действительности и негативно отражается на деловой репутации истца. Утверждая, что истец торгует только новыми автомобилями, поэтому исключена вероятность продажи автомобилей с неполадками и перебитыми номерными знаками, и, следовательно, не требуется указания в договорах купли-продажи автомобилей пунктом о проверке номеров агрегатов и качества автомобилей, представитель квалифицировал распространенную информацию как порочащую его деловую репутацию. Фразу о компаниях продавцах автомобилей с дефектами и криминальным прошлым, обжалующих решение суда, так же считает порочащей его деловую репутацию и не соответствующей действительности. Считает, что словесное сочетание про компании с криминальным прошлым использовано в негативном смысле, по своей смысловой направленности в комплексе со всем текстом видеосюжета, формируют негативный образ истца,

дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.. В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ органами УМВД России по Тюменской области произведено изъятие вышеназванного автомобиля с документами в связи с подозрениями на перебитые номера ДВС на транспортном средстве. В ходе проверки правоохранительными органами установлено, что номера агрегаты имеют изменения. Приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный автомобиль на момент заключения договора купли-продажи между сторонами находился в розыске по факту хищения. Истец полагает, что продажа автомобиля с перебитыми номерами агрегатов является существенным нарушением договора купли-продажи со стороны продавца, в связи с чем, он подлежит расторжению, а денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возврату, как убытки причиненные ФИО1 вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, его представитель ФИО2 в суде исковые требования поддержал по снованиям, изложенным в иске. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его интересы в суде

должен быть изъят у покупателя надлежащим собственником. Материалами дела установлено, что автомобиль изъят в целях проведения следственных действий на основании протокола. Ни одно лицо, бывшее собственником данного автомобиля до ФИО1, автомобиль в свою пользу не изымало, поэтому у истца отсутствует право на взыскание убытков по правилам ст. 461 ГК РФ. Заключением по результатам служебной проверки от 20.02.2014г. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2014г. не установлено вины ФИО3 в продаже автомобиля с «перебитыми» номерами . Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 в полном объеме. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля С.В.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи

было. В июле 2016 года ему позвонил молодой человек (которого он посчитал супругом ФИО1), от которого он (ответчик) узнал, что на машине сотрудниками полиции обнаружено изменение маркировочных данных. Молодой человек предложил аннулировать договор купли-продажи от <дата>, заключенный с ФИО1, но его (ФИО3) это не устроило, поскольку изменения маркировки частей автомобиля он не производил. После того, как узнал об обнаружении изменения номерных данных автомобиля с ФИО6 он (ФИО3) на связь не выходил, причины продажи автомобиля с перебитыми номерами не выяснял. Представитель ответчика ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия вины ФИО3 в изменении заводской маркировки автомобиля и отсутствия доказательств того, что недостатки транспортного средства возникли до его передачи покупателю ФИО1 Полагала, что ФИО3 не нарушал прав ФИО1 Считала, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления исковых требований. Полагала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Третье лицо УМВД России по <адрес> в лице УГИБДД России по <адрес> в