Продажа бад - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инстанции от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021, с общества «Аптека от Склада-Север» и общества «Годовалов» в солидарном порядке в пользу истца взыскана сумма компенсации в размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Производство в части требований к обществу «ЙТМ» прекращено. Производство по делу в части требований к обществу «Аптека от Склада-Север» в части признания незаконной розничной продажи БАД «Капли «Морфей» «Трудный День», произведенных 25.02.2015, прекращено. Общество «Курортмедсервис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации, сделанного в мотивировочной части, резолютивной части постановления. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской

пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и пришли к выводу о несоответствии договора требованиям статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заводу не передано исключительное право на использование секрета производства («ноу-хау»), а переданы лишь технические условия, по которым невозможно осуществлять производство БАД «Стелла». Судами отмечено, что ответчик должен был платить вознаграждение за использование технической документации лишь при изготовлении и продажи БАД «Стелла», что последним не осуществлялось. Суды признали доказанным отсутствие у завода денежных обязательств перед обществом по прекратившему свое действие 01.10.2009 договору. Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а Суд по интеллектуальным правам дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о необходимости отнесения технических условий рецептуры БАД к объектам интеллектуальной собственности. Существенных нарушений норм материального и процессуального права,

в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.19, 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей. Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 № 16-4106/2021 постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены: из описания объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключены выводы о допущенном Болоненковым Г.И. нарушении, выразившемся в продаже алкогольной продукции (пиво «БАД », светлое, пастеризованное емк. 0,47 л, содержание алкоголя 5% с датой розлива 05.03.2020 в количестве 8 штук) без сертификатов соответствия или декларации о соответствии, без фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Размер назначенного Болоненкову Г.И. административного штрафа снижен до 20 000 рублей. В части привлечения названного лица к административной ответственности на основании статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

нарушение исключительного права на дизайн упаковки, установил: решением суда первой инстанции от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.02.2021 и суда кассационной инстанции от 11.06.2021, принят отказ от иска в части признания незаконным предложения к продаже оптом обществом «ЙТМК» и обществом «Годовалов» обществу «Аптека от Склада-Север» биологически-активных добавок (БАД) «Капли «Колыбельные», произведенных обществом «ЙТМК» 19.06.2016 с нарушением исключительного права на произведение дизайна упаковки истца, и в части признания незаконной розничную продажу обществом «Аптека от Склада-Север» БАД «Капли «Колыбельные», произведенных обществом «ЙТМК» 19.06.2016 с нарушением исключительного права на произведение дизайна упаковки истца. Производство по делу в этой части требований прекращено. Иск удовлетворен частично, с обществ «Аптека от Склада-Север» и «Годовалов» в пользу общества «Курортмедсервис» взыскано в солидарном порядке 500 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее

от склада-Запад» (далее – общество «Аптека от склада-Запад»), «Годовалов» (далее – общество «Годовалов») о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна упаковки, установил: решением суда первой инстанции от 25.02.2020 признаны незаконными предложения к продаже оптом обществами «ЙТМК» и «Годовалов» обществу «Аптека от склада-Запад» биологически-активных добавок (БАД) «Капли «Трудный день», произведенных обществом «ЙТМК» 29.06.2016 с нарушением исключительного права общества «Курортмедсервис» на произведение дизайна упаковки «Морфей». Признана незаконной розничная продажа обществом «Аптека от склада-Запад» БАД «Капли «Трудный день», произведенных обществом «ЙТМК» 29.06.2016 с нарушением исключительного права общества «Курортмедсервис» на произведение дизайна упаковки «Морфей». С обществ «Аптека от склада-Запад» и «Годовалов» в пользу общества «Курортмедсервис» взыскано в солидарном порядке 2 000 000 руб. компенсации. Распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.04.2021, принят отказ общества «Курортмедсервис» от иска в части требований о признании незаконными предложения к продаже оптом обществами

«О защите прав потребителей», а именно: - допущена продажа потребителям биологически активных добавок (БАД) вне стационарных мест торговли, продажа осуществлена в месте нахождения покупателей (на дому); - до покупателей не доведена в полном объеме предусмотренная действующим законодательством информация о товаре и условиях продажи; - в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов», биологически активные добавки (далее БАД) относятся к пищевым продуктам; - согласно п. 7.4.1 СанПиН 2.3.2.1290-03 розничная продажа БАД осуществляется через аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и др.), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски); - п. 7.4.6 СанПиН – установлено, что не допускается реализация БАД при отсутствии надлежащих условий реализации; - материалами административного дела, в том числе, заказами на приобретение товара, отрывными талонами на приобретение товара, товарными чеками, подтверждена продажа БАД Обществом на дому у покупателей, что противоречит п. 7.4.1, п. 7.4.6 СанПиН 2.3.2.1290-03; -