принят судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Доказательств предъявления требований об оспаривании договора купли- продажи оборудования от 22.04.2021 и признания в установленном законом порядке данной сделки недействительной ФИО3 также не представлено Доводы ФИО3 о том, что действия ФИО1 по перезаключению ФИО1 договоров на поставку дизельноготоплива с МБУ «СДУ» были совершены им как конкурирующей структурой ООО «Перспектива» с целью причинения Обществу ущерба, являлись предметом исследования суд первой инстанции и правомерно отклонены им, поскольку доказательств, подтверждающих участие ООО «Перспектива» в торгах для заключения спорного контракта в материалах дела также не содержится. Доводы ФИО3 о создании ФИО1 ООО «РН-Трейдинг Групп» с аналогичным ООО «Перспектива» основным видом деятельности и о совершении действий по созданию нематериального актива в пользу вновь созданного общества, для чего ФИО1 11.01.2022 была оформлена лицензия ПРД №5008588 на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, также обоснованно не приняты судом первой инстанции
за использование объектов интелектуалыюй собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. В вводной части лицензионного и инжинирингового контракта от 18.05.2011 № 3302111/0781Д стороны предусмотрели, что ХТАС и общество заключат контракт на поставку катализатора и внутренних устройств одновременно с настоящим контрактом. Как указывает таможенный орган, в рамках контракта от 18.05.2011 № 3302111/0782Д, заключенного между заявителем и ХТАС, ввезен и продекларирован по ДТ №10412110/210414/0004498 товар — «внутренние устройства реактора 600-р001 для установки гидроочистки дизельноготоплива в нефтедобывающей промышленности», фактурная стоимость товара - 535 734,15 Евро. Исходя из вышеназванных условий контракта от 18.05.2011 № 3302111/0781Д следует, что пакет проектной документации для лицензированной установки является необходимым условием функционирования ввезенной
использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. Так, во вводной части лицензионного и инжинирингового контракта от 18.05.2011 г. № 3302111/0781Д стороны предусмотрели, что ХТАС и общество заключат контракт на поставку катализатора и внутренних устройств одновременно с настоящим контрактом. Как указывает таможенный орган, в рамках контракта от 18.05.2011 г. №3302111/0782Д, заключенного между заявителем и ХТАС, ввезен и продекларирован по ДТ № o10412110/210414/0004498 товар - «внутренние устройства реактора 600-р001 для установки гидроочистки дизельноготоплива в нефтедобывающей промышленности», фактурная стоимость товара - 535 734,15 Евро. Следовательно, согласно вышеприведенных условий контракта от 18.05.2011 г. №3302111/0781Д, пакет проектной документации для лицензированной установки является необходимым условием функционирования ввезенной лицензированной
обеспечению контроля качества, выдаче, продажедизельноготоплива, бензина автомобильного, используя емкости товарно-сырьевого склада <адрес>, оказывал услуги по хранению, выдаче, продаже горючей жидкости, используя 6 емкостей для обращения авиационного топлива на прилегающей к указанному адресу территории, при том, что эти емкости для обращения авиационного топлива не принадлежали индивидуальному предпринимателю ФИО7, а находились на балансе КГСАУ «Дальневосточная база авиационной охраны лесов». Расстояние между емкостями указанного товарно-сырьевого склада ФИО7 и емкостями для обращения авиационного керосина было менее 500 метров. Горючая жидкость, подлежащая обращению на указанном товарно-сырьевом складе, авиационный керосин способны возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Все указанные емкости указанных товарно-сырьевых складов позволяли обращение горючей жидкости в количестве более 1 000 тонн (1500 тонн). Индивидуальный предприниматель ФИО7 осуществлял эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта – указанных товарно-сырьевых складов при приеме горючей жидкости, при обеспечении контроля качества горючей жидкости, ее выдаче, продаже, в указанных условиях без лицензии на осуществление такого вида
на автозаправочной станции, расположенной участке осуществляется розничная продажадизельноготоплива за наличный расчет. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов сотрудники ООО «<данные изъяты>» на земельном участке построили металлический ангар общей площадью около 400 кв.м, который внутри оборудован цистернами для хранения нефтепродуктов. Представителем ООО «<данные изъяты>, с которым велись переговоры, являлся директор ФИО2. Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4 возглавляемое ею ООО «Гатчина Логистик» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сдает в аренду ООО «Векойл» офисное помещение по адресу: <адрес>, Гатчинский муниципальный район, Веревское сельское поселение, промышленная зона Вайялово, <адрес>. Данное общество также арендует земельные участки, расположенные на вышеуказанной промышленной территории у собственника ИП «ФИО3 №5»., где в течение нескольких лет возвело промышленный ангар и контейнерно-автозаправочную станцию. Из письма Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на запрос органов следствия следует, что ООО «<данные изъяты>» заявительные документы для регистрации опасных производственных объектов и предоставления лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и
реализует бензин собственного производства, ей стало известно еще в начале ее трудовой деятельности от других сотрудников. В должности менеджера по продажам она часто контактировала с ФИО2, так как он осуществлял подготовку бензина. По указанию руководства она передавала ФИО2 сведения о паспорте качества, который необходимо распечатывать и передавать водителю при отправке топлива. Сама она лично паспорт качества не изготавливала и не знала, откуда они берут их. Свидетели ФИО130 ФИО131 ФИО132 ФИО133., ФИО134. также работали в должности менеджеров, их показания аналогичны, согласуются между собой, подтверждая и дополняя друг друга. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что со второй половины 2013 года он неофициально работал в <данные изъяты>» начальником отдела розничной торговли. В ходе трудовой деятельности ему стало понятно, что <данные изъяты>» занимается поставками бензина АИ-80, АИ-92, АИ-95, дизельноготоплива и его аналогов, вывоз нефтепродуктов осуществлялся с арендованной базы в г. Набережные Челны. Свидетель ФИО16 суду пояснил, что в июле
