Продажа доли общества третьему лицу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

долей равной 1/2 и ФИО3 с долей равной 1/2. ФИО3 10.02.2012 вышел из состава участников Общества, его доля была продана ФИО4 по договору купли-продажи от 17.07.2014.Из состава участников 22.08.2014 вышел ФИО2, его доля была приобретена ФИО5 по договору купли- продажи от 04.12.2014. Внеочередным общим собранием ООО «Штурвал+» при участии ФИО4 и ФИО5 16.12.2014 принято решение о прекращении права ФИО4 на долю в уставном капитале в размере 1/2 по его заявлению о выходе из состава участников; доля вышедшего участника приобретена ФИО6 по договору купли-продажи от 17.02.2015. Согласно протоколу внеочередного собрания участников от 03.03.2015 ФИО5 вышла из состава участников Общества на основании собственного заявления; ее доля на основании решения единственного учредителя юридического лица ФИО6 приобретена по договору купли-продажи от 21.04.2015 ФИО7, ФИО8 по 1/4. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 по делу № А35-3777/2015 по иску ФИО5 к ООО «Штурвал+» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания

ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2021 по делу № А26-7222/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 31.01.2022 по тому же делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рента+» и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным предварительного договора купли- продажи доли в уставном капитале указанного общества от 14.08.2019, при участии в деле третьего лица , заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в части признания недействительным предварительного договора от 14.08.2019, ФИО3, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Рента+», отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. В судебном заседании приняла участие истец ФИО1. На основании части 2 статьи 29110

с ограниченной ответственностью, в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ, предусмотрено, что участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются

незаконным решения налогового органа. ФИО4 в обоснование заявленных требований указал, что получил долю ООО «Южноуральская сетевая компания» в размере 50% от ФИО5 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи доли в уставном капитале от 20.08.2018. Указанные сведения были представлены нотариусом в регистрирующий орган 22.08.2018, однако регистрирующим органом отказано в регистрации изменений, поскольку на дату регистрации 29.08.2018 отсутствуют сведения о ФИО5 как учредителе юридического лица, в связи с чем, он не вправе принимать решения о продаже доли общества третьему лицу . Как выяснилось, по состоянию на 29.08.2018 участником общества является ФИО1 с долей 50% на основании заявления от 21.08.2018 вх. №8569А. Вместе с тем, документы относительно отчуждения доли ФИО1 ФИО5 не подписывал. 29.08.2018 ФИО1 подала в регистрирующий орган заявление по форме Р14001 в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (смена директора), дата готовности документов – 06.09.2018. То есть без законных оснований произойдет смена действующего директора общества ФИО4

со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 2 статьи 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества. Согласно пунктам 14.1, 14.3 Устава ООО «ЮФ «Юстина» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю (часть доли) в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества или третьим лицам; участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если соглашением участников не установлен иной порядок осуществления данного права. ФИО1, обращаясь 05.06.2008 в Арбитражный суд Тюменской области с иском, указывал, что ни он, ни ООО «ЮФ «Юстина» не получали уведомлений об уступке ФИО2 своей доли в

со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу части 2 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества. Согласно пунктам 14.1, 14.3 Устава ООО «ЮФ «Юстина» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю (часть доли) в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества или третьим лицам; участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если соглашением участников не установлен иной порядок осуществления данного права. ФИО1, обращаясь 26.06.2008 в Арбитражный суд Тюменской области с иском, указывал на недействительность договора уступки доли, заключенного между ним и ФИО5, поскольку данный договор содержит пороки воли

суд первой инстанции, отклонив заявление третьих лиц о пропуске срока исковой давности, установил, что до совершения оспариваемой сделки истцом не было в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), положениями Устава Общества получено согласие иного участника Общества – ФИО1 на отчуждение доли третьему лицу. Также со ссылкой на пункт 10.1 Устава Общества судом установлено, что отсутствовало согласие самого общества на продажу доли общества третьему лицу . Указанные установленные судом обстоятельства явились основанием для вывода о необходимости удовлетворения заявленных требований. Апелляционный суд приходит к следующим выводам. При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы третьих лиц, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о пропуске срока исковой давности, поскольку пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой

в том числе долей вышедших из общества участников, осуществляется по цене не ниже цены, которая была уплачена обществом в связи с переходом к нему доли или части доли, если иная цена не определена решением общего собрания участников общества. Продажа доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Положения Устава ООО «Агроэнергосбыт» не содержат запрета на продажу доли общества третьему лицу , как и не содержат положений запрещающих распределением долей общества его участникам, либо продаже долей общества его участникам. Как следует из материалов дела ООО «Агроэнергосбыт» на дату заключения оспариваемой сделки 25.02.2014 имело нераспределенную долю общества в размере 38,5%, приобретенную обществом в связи с выходом из него АКО «Объединение по оказанию организационно-правовых услуг муниципальным сельским поселениям»,

действий, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. № 156, при удостоверении сделок нотариус устанавливает на основании информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", наличие или отсутствие производства по делу о банкротстве в отношении заявителя. Факт нахождения ООО «Вега» в стадии процедуры банкротства - наблюдении не является препятствием для проведения между ФИО1 и *** сделки купли-продажи доли в ООО «Вега». Сделка по продаже доли общества третьему лицу , в результате которой фактически происходит переход доли общества от одного лица к другому не требует согласия временного управляющего и не влечет за собой нарушение положений ст. 63 и 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку отношения, связанные с уступкой участником общества доли в уставном капитале другим участникам общества или третьим лицам, регулируются положениями статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и называются «переходом доли». При переходе

всех документов, уехал в г.Москву. Однако до настоящего времени не вернул им документы. С учетом того, что сделки, заключенные ФИО8 противоречат закону, ст.166 ГК РФ, они подлежат признанию незаконными и недействительными со дня их заключения, поскольку сделки фактически не были ими заключены с ФИО8 Согласно пп.7.2 и 7.4 Устава ООО «<адрес>», продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьим лицам допускается только с разрешения общества. Такого разрешения ответчику ФИО8 никто не давал, а общество не было осведомлено о проводимых сделках по отчуждению. Также в п.7.4 Устава указано, что участник общества намеренный продать свою долю третьему лицу , обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Это тоже является нарушением требований ст.174 ГК РФ. В договоре от <дата> подписи в графе покупатель и продавецучинил сам ответчик ФИО8, о чем он лично признался в своем заявлении, поданном в