I. В отношении доходов, полученных от продажи имущества 1. Продажа в одном налоговом периоде двух жилых объектов, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет 21.08.2009 N 3-5-04/1308 2. Продажа жилья, приобретенного за счет безвозмездной субсидии на основании Государственного жилищного сертификата, предоставляемой за счет средств федерального бюджета 23.10.2009 N 3-5-02/1588 3. Продажа квартиры, приобретенной ранее одним физическим лицом по долям с разными сроками владения такими долями 13.08.2009 N 3-5-04/1248 4. Продажа квартиры при приобретении в этом же налоговом периоде земельного участка и строительстве на нем жилого дома 01.09.2009 N 3-5-04/1363 5. Продажа недвижимого имущества, находившегося в общей совместной собственности супругов более трех лет 06.10.2009 N 3-5-04/1491 II. В отношении расходов по приобретению жилья 1. По применению Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ 17.04.2009 N 3-5-04/453 и 21.04.2009 N 3-5-04/472 2. По пункту 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 N 5-П 19.06.2009 N 3-5-04/835 3. Расходы по
сделкой перехода к Банку права собственности на долю в квартире, зарегистрированного 26.02.2020, применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права собственности на долю в квартире за ФИО6, возникшего на основании договора купли-продажи от 16.12.2020; Банк с заявлением о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона по продажедоли в спорной квартире и заключенного должником с ФИО2 по результатам проведения торгов договора купли-продажи от 14.02.2020. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, супруга должника - ФИО7, финансовый управляющий супруги должника -ФИО8, ООО «Морган» в лице конкурсного управляющегоФИО9, ФИО6 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 отказано в удовлетворении заявлений финансового управляющего ФИО3, ФИО2, ФИО5 о признании права собственности Банка на квартиру недействительным, переходе к Банку права собственности
заслушав участников процесса, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Как указано выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО8 (далее – Положение о продаже, Положение), а также отказано в исключении из конкурсной массы должника ½ доли в праве собственности на спорную квартиру. Положением о продаже установлено, что в состав имущества, подлежащий реализации под лотом № 1, включено жилое помещение, общей площадью 193,2 кв. м, кадастровый номер 66:41:0401048:5253, расположенного по адресу: <...>. Согласно пункту 1.4 Положения следует, имущество гражданина ФИО8, принадлежавшее ему на праве общей собственности с бывшей супругой ФИО3, не выделенное в долях, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным статьей 213.26 Закона о банкротстве, с тем условием, что в конкурсную массу включается 50% средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующие доле гражданина в
квартиру по ходатайству самой ФИО2 был наложен арест; более того, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия в своем решении от 08.11.2019 № 010/01/18.1-779/2019 признала необоснованной жалобу ФИО2 на действия организатора торгов по продаже спорной квартиры – ФИО5; помимо прочего с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, по результатам рассмотрения которого за каждым из супругов было признано право собственности на долю в размере ½ в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ФИО2 обратилась уже в период проведения торгов по продаже данного объекта недвижимости, что свидетельствует о принятии ею всяческих попыток воспрепятствовать отчуждению общего имущества в пользу третьих лиц. Суд первой инстанции, изучив материалы дела, отказал в удовлетворении заявления ФИО2, посчитав, что права последней как бывшей супруги гражданина-должника, в рамках дела о банкротстве которого была реализована спорная квартира, нажитая ими в период брака, в данном случае ничем не нарушены, при этом гарантией соблюдения данных прав является причитающаяся заявителю часть выручки
она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. При продажедоли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ). Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП в качестве собственника спорной квартиры был указан ФИО5 (л.д. 43 т. 1). Брачный договор об изменении режима совместной собственности супругов не заключался, доли в праве общей собственности судом не определялись, на дату проведения торгов раздел общего имущества супругов не был произведен. В силу прямого указания правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, законный режим совместной собственности супругов, как в период брака, так и после его расторжения
быть отказано. В силу ст.251 Гражданского кодекса РФ, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса. ФИО при жизни распорядилась своей долей в праве общей долевой собственности на квартиру, получив за проданную долю денежные средства. Сама по себе продажа доли в квартире супругу не означает сохранение за продавцом права на часть вышеуказанной доли вне зависимости от источника денежных средств, которыми эта доля оплачена. Проданная ФИО доля не являлась общей совместной собственностью супругов, поскольку квартира была изначально приобретена в долевую собственность. Следовательно, никаких прав на долю в спорной квартире на момент смерти ФИО не имела, а потому в иске о признании 1/2 доли квартиры общим имуществом супругов, включении 1/4 доли квартиры в состав наследства, оставшегося после
являлся собственником 1/5 доли (адрес) в <...> доли этой же квартиры принадлежала его сыну ФИО4. Имея большие долги, супруга ФИО12 уговорила его продать 2\5 доли в данной квартире. Он решил предложить своей сестре ФИО5 и ее супругу ФИО5 выкупить доли, на что они согласились, при этом оплата должна была быть произведена по материнскому сертификату, что должно занять было много времени. Поскольку деньги его семье были срочно необходимы, а супруга настаивала на срочной продаже долей в квартире, супруга ФИО12 нашла риэлтора Т.А.АБ., который пообещал быстро продать квартиру ФИО2, который мог быстро выкупить доли и отдать деньги наличными. ФИО2 оформил на имя ФИО5 уведомление о продаже доли квартиры на сумму 1.000.000 рублей, цена была поставлена завышенной, с целью, чтобы сестра смогла отказалась от выкупа долей. Сделка была совершена на общую сумму за 140.000 рублей за 2/5 доли, из которых 1/5 доли квартиры была оформлена договором дарения, а другая 1/5 доли квартиры
доли, а также видел расписку в получении денежных средств по предыдущему договору. Третье лицо Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что является супругом Л. У него на праве собственности имеется 1/3 доля в праве на спорную квартиру, сособственниками 2/3 долей являются его супруга и сын. Они совместно проживали в спорной квартире, пока им ответчики не стали создавать препятствий в проживании в ней. Он узнал о продаже доли в квартире супругой только в ноябре 2014 года, когда в квартиру пришли ранее ему незнакомые С., С. и С.. До этого его супруга намерений продать долю в квартире не высказывала. О том, что она заключила договор купли-продажи доли в квартире его в известность не ставила. Квартиру никому не показывала, также никто не осматривал квартиру до прихода в ноябре 2014 года С., С. и С.. Третье лицо Л., а также представитель третьего лица Росреестра, будучи надлежащим
