на то, что с момента выхода истца из состава участников ответчика, ООО «ЧКАЛОВСКИЙ-Народный» не предприняло никаких попыток погасить задолженность по выплате доли. По мнению истца, обеспечительные меры необходимо принять в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, а также для сохранения существующего состояния отношений между сторонами. В подтверждение указанных доводов истцом представлены сведения о разделе земельного участка, принадлежащего ответчику. Заявитель полагает, что целью данного раздела, является подготовка объекта к дальнейшему отчуждению, так как продажа доли в праве на землю осложнялась бы преимущественным правом другого участника долевой собственности. Ответчик против заявления об обеспечении иска возражает, указывает на то, что размер земельного участка, принадлежащего обществу, не изменился, было произведено лишь межевание земельного участка. Ответчик отмечает, что намерения к отчуждению имущества у него отсутствуют, более того, указанные действия ответчиком не могут быть произведены, поскольку одним из участников (учредителей) общества является Зак А.М. Также ответчик указывает на то, что у общества имеются положительные активы, финансовых
в закрытом гранте 1 гектар, для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель – в размерах установленных границ мелиоративной системы с целью сохранения ее технологической целостности. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 58:13:000000:0079 площадью 3060000 кв.м является делимым и в случае его раздела в соответствии с установленными сторонами долями будет сохраняться разрешенное использование вновь образованных земельных участков и требование к их минимальной площади. Довод истца о том, что сделка по продаже долей в праве на земли сельскохозяйственного назначения совершены с целью прикрыть сделку по продаже земельного участка в нарушение преимущественного права покупки такого земельного участка Пензенской областью, то есть притворны, также является несостоятельным. Поскольку в соответствии с п. 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка ничтожна, а значит, не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, содержания спорного договора купли-продажи собственником 1/100 долей в праве собственности на
принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 Представитель администрации г. Томска ФИО6 в суде иск не признал. Пояснил, что в сентябре 2010г. администрацией г. Томска отменено постановление от 24.04.2009г. о предоставлении ФИО1 доли в праве собственности на земельный участок по /________/ в г. Томске для эксплуатации жилого дома в связи с тем, что земельный участок по указанному адресу на момент вынесения постановления от 24.04.2009г. и заключения с ФИО1 договора купли- продажи доли в праве на землю принадлежал законным собственникам - ФИО2, ФИО7 в настоящее время на этом земельном участке отсутствует строение, в праве на которое имеет долю истец. Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в суд не явился. О причине неявки суд не известил. Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания по делу, что подтверждается телефонограммой от 17.03.2011. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд
он в последующем планировал сформировать земельные участки, изменить категорию земель с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов», а разрешенное использование с «сельскохозяйственные угодья» на «личное подсобное хозяйство», осуществить строительство домов и получить соответствующий доход от продажи домов, а в силу утвержденного Генерального плана это оказалось невозможным осуществить, и тем самым ему причинен ущерб в заявленном размере, являются необоснованными. Не может остаться без внимания суда и то обстоятельство, что по договору купли- продажи доля в праве на земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием сельскохозяйственные угодья ФИО1 приобретена для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а не для осуществления жилищного строительства. ФИО1 вправе как собственник использовать земельные участки по их назначению и в соответствии с разрешенной категорией. В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При
