округа «Город Белгород», поскольку включает в себя содержание видов разрешенного использования 4.1-4.10 (в том числе, объекты торговли, рынки, магазины, общественное питание), что не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению. В данном случае, использование земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116006:47 под производственными зданиями и сооружениями, то есть в соответствии с основным видом разрешенного использования, значительно превалирует над его использованием в целях торговли. Довод комитета о том, что общество самостоятельно осуществляло розничную продажу хлебобулочных изделий , отклонен судом как документально неподтвержденный. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выводы судебных инстанций не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.02.2021 № 305-ЭС20-15893. Доводы комитета, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, сводятся к несогласию с их выводами, направлены на переоценку установленных обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного
Ижевска от 21.12.2004 № 2435 Предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок площадью 41 кв. м, расположенный по адресу (с адресным ориентиром): ул. 10 лет Октября (остановка «ул. Чехова»), согласно паспорту МАФ № 66-01 для размещения торгового модуля в составе торгово-остановочного комплекса по продаже продовольственных товаров, за исключением спиртосодержащей продукции. На основании постановления от 21.12.2004 № 2435 между Администрацией и Предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 11.02.2005 № 19/05 сроком до 21.11.2005. Соглашением от 19.05.2009 № 19/05-2 в том числе был изменен пункт 1.5 договора, который изложен в следующей редакции: «1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса в составе: торгового модуля по реализации хлеба, хлебобулочныхизделий , молочной продукции и торгового модуля по реализации продуктов питания, пива, табачных изделий». Договор продлен до 14.03.2010. По истечении установленного срока действия договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации
материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заключение судебной экспертизы, суды установили, что в период с июля 2014 года по май 2015 года общество (продавец) по товарным накладным (которые подписаны уполномоченными лицами предпринимателя и заверены его печатью, содержат указание на наименование товара, его количество и цену, что подтверждает заключение сторонами разовых сделок купли- продажи товара) передало предпринимателю (покупателю) хлебобулочныеизделия , которые ответчик оплатил не полностью, вследствие чего его задолженность перед истцом составила 622 896 рублей 63 копейки, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной сумме. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
Суд первой инстанции обоснованно указал, что действия правообладателя спорного товарного знака по его регистрации и последующие действия являются злоупотреблением правом и направлены на воспрепятствование в использовании обозначения «Окский» для производства хлебобулочных изделий по всей стране и связанных с ними услуг. Таким образом, товары (хлебобулочные изделия), в отношении которых был зарегистрирован спорный товарный знак, являются однородными по отношению к хлебу (30-й класс МКТУ), а услуги 35, 39 и 42-го класса МКТУ (упаковка, хранение и продажа хлебобулочных изделий ) – вспомогательными по отношению к производству хлеба. Учитывая, что действия общества «Онего-Транс» по регистрации и дальнейшему использованию обозначения «ОКСКИЙ» признаны недобросовестной конкуренцией и злоупотреблением правом, сохранение регистрации по указанным классам МКТУ в части невозможно. Президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет доводы общества «Онего-Транс» о необоснованном применении судом статьи 10 ГК РФ, со ссылкой на то, что у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии в действиях общества «Онего-Транс»
психологического благополучия; оказания различных видов помощи и поддержки ветеранам; содействия инвалидам в осуществлении их законодательно установленных прав и преимуществ в получении медицинской помощи, образовании, в трудоустройстве, улучшении материальных, жилищных и бытовых условий, в развитии творческих способностей, занятий физкультурой и спортом. Вместе с тем судами установлено, что в проверяемом периоде Организация осуществляла такие виды предпринимательской деятельности как производство и реализация бетонных изделий, оказание транспортных услуг, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, оказание услуг общественного питания, а также продажа хлебобулочных изделий . При этом предпринимательская деятельность Организации превалировала над целями ее создания и предметом ее уставной деятельности. Удельный вес расходов, направленных на уставную деятельность, в общей сумме выручки, полученной от предпринимательской деятельности, составил незначительную часть, а именно: в 2012 году – 6,09 процента, в 2013 году – 16,43 процента. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что Организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к
территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, актом осмотра № 9-52 от 25.03.2021 г. установлено, что на осматриваемом земельном участке по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, севернее д. 15, расположен объект временного использования- павильон модульного типа «Пекарня ХЛЕББЕРИ» площадью 20 кв.м., в котором осуществляется продажа хлебобулочных изделий . На момент проведения осмотра объект функционирует. Информация об оформленных правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 20 кв.м. в Администрации г.о. Тольятти отсутствует. Постановлением о назначении административного наказания от 30.04.2021 г. по делу № 157/2021 ответчик привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 20 кв.м. по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, севернее д. 15 Актом осмотра № 4-68 от 26.05.2021 г. установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено.
иного имущества, уставным целям и требованиям законодательства Российской Федерации в связи с истечением срока устранения нарушений, содержащихся в представлении Управления от 15.08.2014 № 00014314-ПР об устранении нарушений действующего законодательства. В ходе проверки, проведенной в контролирующим органом в период с 12.01.2015 по 30.01.2015, в числе прочего было установлено, что в нарушение положений статьи 24 Закона о некоммерческих организациях и статьи 37 Закона об общественных объединениях Организация «Инвалиды войны» систематически осуществляет предпринимательскую деятельность (производство и продажа хлебобулочных изделий через собственную булочную и предоставление услуг общественного питания в блинной), не соответствующую уставным целям деятельности и не служащую достижению уставных целей деятельности общественной организации, указанных в пункте 2.1 Устава. Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки от 30.01.2015 № 00384314-А. 06.02.2015 Управление, руководствуясь положениями статьи 42 Закона об общественных объединениях, выдало в адрес Организации «Инвалиды войны» представление, пунктом 2 которого на общественную организацию возложена обязанность в срок до 01.06.2015 устранить нарушения
Уставу ЗАО «Хлеб» (в редакции от 26.05.2006 года) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), а целью общества является извлечение прибыли. Из материалами уголовного дела следует, что основным видом деятельности ЗАО «Хлеб» является производство хлебобулочных изделий «Молодежного батона» и «Донского хлеба» с использования газовых печей «ХПП-30» и «Г4-ПХЗС-25», на эксплуатацию которых требуется лицензия. Оправдывая ФИО1 по предъявленному обвинению, суд указал, что производство и продажа хлебобулочных изделий не требует лицензии. По смыслу предъявленного обвинения следует, что в вину ФИО1 ставится не производство и продажа «Молодежного батона» и «Донского хлеба», а нарушение последней п.12 ч.1 ст.12 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» при эксплуатации системы газопровода и газораспределения, а также газовых печей «ХПП-30» и «Г4-ПХЗС-25» для производства хлебобулочных изделий - «Молодежного батона» и «Донского хлеба». В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,
киосков для осуществления торговли печатной продукцией, в разделе «павильоны» позиция № место для размещения павильона для осуществления торговли цветами, адресные ориентиры которых <адрес>, территория парка «Юность». Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 сентября 2017 года № 831 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года № 405» дополнен раздел «Павильоны» позициями № специализация «розничная продажа хлебобулочных изделий », позицией № специализация «реализация смешанных групп товаров» с адресным ориентиром <адрес>. Решение опубликовано 29 сентября 2017 года в муниципальной газете «Брянск» № 41 (929). Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 мая 2019 года № 1205 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденную решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года № 405» позиция № исключена из раздела «киоски» по <адрес>.
