Продажа имущества физическим лицом юридическому - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на площадке Электронная торговая площадка ____________, размещенной на сайте ____________ в сети "Интернет". Торги - открытые торги в форме аукциона (конкурса) или посредством публичного предложения, проводимые в электронной форме на сайте _______ в соответствии с установленным Порядком проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом от 23.07.2015 N 495 Министерства экономического развития Российской Федерации. Участник - участник торгов: любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, претендующее на приобретение лотов, выставленных на торги. Учетная запись - имя Пользователя (логин), пароль, адрес электронной почты Пользователя для работы в Системе ЭТП. Электронный документ - документированная информация, формируемая, отправляемая, получаемая или хранимая с помощью электронных средств, подписанная ЭП. Электронная подпись (ЭП) -

незаконными действий Федорова Е.В., выразившихся в заключении договора купли- продажи от 22 января 2009 г. между ООО «Дон» в лице Мороз В.М. и ООО «Фаэтон» в лице Федорова Е.В., признании отсутствующим права собственности ООО «Газэнергосеть розница» на автозаправочную станцию (литер Б) общей площадью 44,8 кв. м, кадастровый номер <...>, и земельный участок площадью 3604 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>, федеральная автомагистраль М-4 «Дон» кс 1178+480 (слева), об аннулировании записи о регистрации прав ООО «Газэнергосеть розница» на указанную автозаправочную станцию и земельный участок, о признании недействительной записи о регистрации права собственности Шломы Ю.А. на спорное имущество, об истребовании автозаправочной станции и земельного участка из чужого незаконного владения ООО «Газэнергосеть розница». В обоснование заявленных требований истцы указали, что в собственности ООО «Дон», единственным учредителем которого являлся Стаценко В.М., находился автозаправочный комплекс по указанному выше адресу. Истцы (физические лица ) являются наследниками Стаценко В.М., умершего 2 ноября 2008

от 02.03.2017 к договору купли- продажи от 02.03.2017 № 2. Также покупателю передана вся техническая документация на приобретенные объекты недвижимости, правоустанавливающие документы и кадастровые паспорта. Как указывает истец, право собственности на спорное имущество в ЕГРПН зарегистрировано не было, вместе с тем, с момента передачи недвижимости Предприниматель непрерывно, на постоянной основе пользовался и владел недвижимостью и нес расходы по его содержанию. 14.11.2017 между ООО «Витмет» в лице директора ФИО2 и ООО «АКБ» в лице директора ФИО7 заключена спорная сделка, оформленная актом приема-передачи имущественного вклада в уставный капитал, в соответствии с которой ООО «Витмет» передало, а ООО «АКБ» приняло имущественный вклад в размере 39 254 077 рублей 23 копейки, а именно спорные нежилые строения, расположенные по ул. Данилова, 43 в г. Симферополе. Право собственности зарегистрировано за ООО «АКБ» в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно извлечению от 05.05.2017 № 1002547886 из Государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей ФИО8 по состоянию

с назначением штрафа в размере 137 464,47 руб. ФИО1 обратилась в Рубцовский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю от 21 сентября 2016 года № РА-14-26 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявление мотивировано тем, что налоговый орган неправомерно расценив в качестве предпринимательской деятельности продажу и сдачу ФИО1 недвижимого имущества в аренду, незаконно исчислил ей НДС и НДФЛ как индивидуальному предпринимателю, между тем он оплатила НДФЛ как физическое лицо . По мнению административного истца, налоговый орган при определении статуса налогоплательщика ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя допустил вольное толкование закона и сделал оценочные выводы, не основанные на фактических обстоятельствах дела, в то время как в сделках, заключенных между ФИО1 и КПК «Резерв», которые ей ставятся в вину, предпринимательские риски, заключающиеся в предвидении неблагоприятных последствий от результатов своей деятельности, что действительно могло бы

физических и юридических лиц, купля- продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах, выдача банковских гарантий, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов). Согласно представленному в материалы дела Уставу, утвержденному решением акционера от 27.01.2011 и согласованному с Московским Главным территориальным управлением ЦБ России 28.02.2011 (т. 1 л.д. 82-102), заявитель вправе осуществлять такую деятельность, как: привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов), выдачу поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме; приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме; доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами; осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся

отчета в виде электронного сообщения от 16.01.2012 (код вида операции - 8001 (сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю)). Копия договора купли- продажи квартиры от 29.12.2011 б/н на сумму 3 000 000 рублей между ФИО4 (продавец) и клиентами кредитной организации ФИО5, ФИО6 (покупатели), прошедшего государственную регистрацию 10.01.2012, получена филиалом – 13.01.2012, что подтверждается отметкой на нем. При этом в поле «DATA_S» (дата получения документа и (или) сведений, подтверждающих факт совершения операции (сделки)) записи ОЭС филиал указал – 16.01.2011. Кроме того, в поле «NAMEU0» (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом) записи ОЭС филиал указал «Доронина Галина Николаевна» (один из покупателей) вместо фамилии, имени и отчества физического лица, передающего недвижимое имущество по договору. В поле «NAMEU3» (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица - получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом) записи ОЭС филиал указал «Шматко

также не имеют существенных отличий от условий трех остальных взаимосвязанных договоров, в том числе, условия об оплате продаваемого имущества в полном объеме до его передачи покупателю, указание в договоре на произведенную оплату, наделения договора купли- продажи юридической силой акта приема-передачи, констатации истинности цены, указанной в договоре и другие. При этом согласно реалиям рыночных отношений в нормальных условиях гражданского оборота независимый собственник, действующий исключительно в собственных экономических интересах, как правило, не произведет отчуждение недвижимой вещи по цене явно и существенно ниже рыночной. В случае если достоверная стоимость недвижимого имущества неизвестна продавцу даже ориентировочно, наиболее вероятным его решением будет проведение оценки, в том числе, независимой оценки рыночной стоимости профессиональным субъектом. В данном случае тремя физическими лицами , в том числе ФИО6, которая не имеет в достаточной мере формализованных связей с ФИО7, конечным приобретателем спорного имущества и должником, не производились действия, направленные на установление реальной рыночной цены недвижимого имущества, сведений о выставлении

несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Согласно пункту 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. С учетом вышеприведенных законодательных положений продажа или уступка участником общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале представляет собой отчуждение имущества в виде имущественных прав, предусмотренных статьей 8 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества. Таким образом, порядок уплаты налога на доходы физических лиц с суммы дохода, полученного от продажи имущественных прав, не подпадает под правовое регулирование статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих доходов, полученных, в частности, при продаже доли в уставном капитале организации, независимо от срока владения