Продажа имущества общества с ограниченной ответственностью своему учредителю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО6 в качестве выплаты дивидендов по решению собрания учредителей от 01.07.2013; сумма 404 000 рублей перечислена на банковский счет учредителя общества ФИО5 в качестве выплаты дивидендов по решению собрания учредителей от 01.07.2013; сумма 350 000 000 рублей перечислена на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Селект»с назначением платежа «оплата по предварительному договору купли- продажи имущества от 22.08.2013 № 12». Из последней суммы общество с ограниченной ответственностью «Селект» 27.08.2013 перечислило 7 501 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информкомпани» в виде возврата займа по договору № 1 от 10.07.2013; 7 485 000 рублей в пользу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Селект» ФИО7 в виде частичного возврата займа по договору № 1 от 04.07.2013; 335 000 000 рублей в виде покрытия по аккредитиву 13032 от 27.08.2013, открытому в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектра» для приема оплаты по договору уступки прав требования № 050713-у от 05.07.2013. Общество с ограниченной ответственностью

купли- продажи №25, которое в дальнейшем не было передано уплатившему денежную сумму покупателю (обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСлав»), что послужило причиной расторжения договора №25 соглашением от 29.10.2007 и принятием обществом с ограниченной ответственностью «Идеал» на себя обязательства по возврату денежных средств, право требования которых было переуступлено в дальнейшем обществу с ограниченной ответственностью «Гранимакс». Фактически, общество с ограниченной ответственностью «Идеал», не вернув денежную сумму, уплаченную за 23 объекта недвижимого имущества, в результате обязалось передать это же имущество. В силу этого, суд, исходя из анализа всех сделок, предшествующих совершению оспариваемой, приходит к выводу, что все они носят не самостоятельный характер, в силу вышеуказанных причин, и должны рассматриваться в совокупности с учетом всех взаимоотношений сторон и оцениваться, соответственно, тоже в совокупности. В отношении имущества, которое было продано по указанному договору, 10 апреля 2007 года решением собрания учредителя общества с ограниченной ответственностью «Идеал» принято решение об их продаже. В указанный период единственным учредителем общества

А33-10294/2006 Красноярск Судья Арбитражного суда Красноярского края Севрюкова Н. И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Смирнова Владимира Павловича (г. Лесосибирск) к ФИО1 (г. Красноярск) о расторжении договора купли- продажи доли в имуществе ООО «Викар» третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Викар» (г. Лесосибирск), ФИО2 (г. Красноярск), ФИО3 (г. Красноярск), без явки лиц, участвующих в деле, Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Севрюковой Н. И. Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «06» октября 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «13» октября 2008 года. ФИО4 (г. Лесосибирск) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО5 (г. Красноярск) о расторжении договора купли-продажи в имуществе ООО «Викар», заключенного 23.08.2005 г. между учредителем ООО «Викар» ФИО4 и учредителем ООО «Викар» ФИО1 и возврате сторон в первоначальное положение. Исковое заявление принято к производству арбитражного суда Красноярского края. Определением от 25 мая 2006 года возбуждено

строках «Лизингополучатель» в договоре №КРК-0086-7 ДКП поставки (купли- продажи) имущества от 29.10.2007 и в Приложении №1 к договору №КРК-0086-7 ДКП от 29.10.2007 в графе «Лизингополучатель» в строке «Директор» выполнены одним лицом, но не самим ФИО5, с подражанием подписи ФИО5 Также представлено заключение специалиста-почерковеда по результатам внесудебного исследования от 25.03.2008, согласно которому не ФИО5, а иным лицом (с подражанием подписи ФИО5) выполнены подписи от его имени, расположенные на последних страницах в нижеследующих договорах, представленных на исследование: договора №КРК-0092-7ДКП поставки (купли-продажи) от 29.10.2007, договора №КРК-0086-7ДКП поставки (купли-продажи) от 29.10.2007, договора №КРК-0092-7Б финансовой аренды (лизинга) от 29.10.2007, договора №КРК-0086-7Б финансовой аренды (лизинга) от 29.10.2007. Истцом в материалы дела представлены копии: -свидетельства о постановке на учет общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецПром», согласно которому последнее зарегистрировано 23.08.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>; -свидетельства о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецПром» - дата регистрации 23.08.2004; -решение учредителя общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецПром» от 04.09.2004 №2,

до этого в течение августа, зная об отзыве лицензии, несмотря на предписание ЦБ РФ, председатель совета банка «Месед» составил фиктивный протокол общего собрания, оформил договор купли- продажи имущества банка. Более того, основанием для отзыва лицензии послужило несоблюдение банком «Месед» требований ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации, отмыванию доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма», тем самым повторно нарушая законодательство. Совет Банка по Уставу обсуждает предстоящую повестку общего собрания, утверждает и извещает всех участников/учредителей банка, что не было сделано в нарушение Устава и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку из пятерых членов Совета четверо из них ФИО5, ФИО16 X., ФИО26, ФИО28 не присутствовали на Совете банка, на общем собрании также не присутствовали еще 8 участников банка. В рамках уголовного дела все 12 учредителей признаны потерпевшей стороной. По договору купли-продажи между банком ООО «Месед» и ответчиком ФИО2-Р. сумма сделки составляет 52,9 млн.руб., в ходе Арбитражного разбирательства по делу А-15/2370/2015 по