Продажа клиентской базы данных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(код ОКЗ) (наименование) Отнесение к видам экономической деятельности: (в ред. Приказа Минтруда России от 12.12.2016 N 727н) (см. текст в предыдущей редакции) 45.1 Торговля автотранспортными средствами 45.2 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код ОКВЭД <2>) (наименование вида экономической деятельности) II. Описание трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт (функциональная карта вида трудовой деятельности) Обобщенные трудовые функции Трудовые функции код наименование уровень квалификации наименование код уровень (подуровень) квалификации A Осуществление продаж и работы с клиентом, послепродажное обслуживание 3 Формирование клиентской базы A/01.3 3 Ведение преддоговорной работы и предпродажных мероприятий A/02.3 3 Обеспечение выполнения договорных обязательств A/03.3 3 Послепродажное консультационно-информационное сопровождение клиента A/04.3 3 Обеспечение соблюдения стандартов организации A/05.3 3 Обеспечение выполнения плана продаж A/06.3 3 B Обеспечение выполнения плана продаж и их стимулирования 4 Выполнение запланированных показателей по объему продаж B/01.4 4 Организация работы с клиентами и смежными структурами B/02.4 4 Разработка и внедрение программ стимулирования продаж B/03.4 4 Контроль

а также право аренды помещения фитнес-клуба принадлежали только обществу «ЮНИВЕРС-АКВА», переговоры с ФИО1 велись только генеральным директором и участниками данного общества, действующий в тот период руководитель общества «ЮНИВЕРСАЛ-АКВА» участия в переговорах не принимал, никого не уполномочивал на ведение переговоров от имени общества «ЮНИВЕРСАЛ-АКВА», истец о прекращении переговоров был уведомлен незамедлительно, в день достижения соглашения с иным лицом о продаже спорного актива, а также учитывая, что до дня прекращения переговоров сторонами не был согласован ряд существенных условий сделки, в том числе цена сделки, предмет договора, субъектный состав сторон, порядок приема-передачи клиентской базы , суд, руководствуясь статьями 15, 393, 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности

договор не был заключен ввиду отсутствия инициативы со стороны ФИО2 В соответствии с абзацем вторым пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку. Ценность объекта купли-продажи, как указывала ответчица, заключается именно в продаже уже готового бизнеса - ателье с функциональным оборудованием, накопленной клиентской базой , которая позволяет осуществлять предпринимательскую деятельность по пошиву, ремонту одежды под заказ. При этом оборудование передается в арендованном помещении, деятельность ателье разрекламирована предыдущим собственником оборудования и имела спрос. На таких условиях истица согласилась заключить договор купли-продажи оборудования по указанной в нем цене, а не по цене отдельно взятых предметов. Суд апелляционной инстанции не учел вышеуказанные факты, не определил юридически значимые обстоятельства для рассмотрения дела и не применил соответствующий закон,

общества - ООО «Компания Бликер», осуществлял конкурентную деятельность. Так, истцы указали, что обществом «Бликер» с 2010 года осуществляется деятельность по производству и продаже светоотражающих элементов для пешеходов (взрослых и детей). Основными направлениями деятельности общества «Бликер» является производство светоотражающих брелоков, термоаппликаций, наклеек, значков, промопродукции из светоотражающих материалов и прочей продукции, импорт светоотражающих материалов, услуги по плоттерной резке, широкоформатной и интерьерной печати, изготовление табличек, плакатов и иных товаров. Между тем ФИО7 зарегистрировался 24.10.2019 в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности является производство прочих изделий из бумаги и картона. При этом часть ОКВЭД ИП ФИО7 пересекаются с ОКВЭД общества «Бликер», а именно: 22.29 Производство прочих пластмассовых изделий; 46.49.33 Торговля оптовая писчебумажными и канцелярскими товарами; 47.78.3 Торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов. Истцы полагают, что ФИО7 воспользовался клиентской базой , техническими ресурсами общества «Бликер» для ведения своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП). В обоснование истцами указано, что за

вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом. Между тем, судом апелляционной инстанции установлено и налоговым органом не опровергнуто (статья 65 АПК РФ, часть 5 статьи 200 АПК РФ), следующее. ООО «УралТоргСервис» зарегистрировано в 1999 году. С момента создания и до настоящего времени основной деятельностью общества является оптовая продажа импортных свежесрезанных цветов и горшечных растений. В период 1999 - 2001 г.г. общество самостоятельно осуществляло оптовую продажу цветочной продукции в пределах г. Екатеринбурга. К 2001 году у общества сформировалась постоянная клиентская база (на территории Свердловской области, с этого же года клиентская база стала расширяться за счет покупателей из ближайших субъектов РФ. Это позволило увеличить объем закупок ввозимой продукции и обеспечить постоянные поставки продукции из-за рубежа. С учетом этого, с 2005 года общество начало поставлять цветочную продукцию на условиях оптовой продажи, в т.ч. по предварительным заказам не только в г. Екатеринбург, но и на территорию всей Свердловской области, Тюменской области

ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Текст расписки и пакет переданных документов (свидетельство о регистрации, доверенность на право управления) не подтверждают, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи. Расписка является односторонним документом и не отвечает требованиям, предъявляемым как к предварительному договору, так и к договору купли- продажи. Кроме того объектом договора являлась клиентская база , которая не удовлетворила требования покупателя. В объявлении о продаже транспортное средство было указано как ассенизаторская машина, ответчиками самостоятельно были внесены в автомобиль конструктивные изменения, которые надлежащим образом не зарегистрированы, в связи с чем эксплуатация транспортного средства недопустима. Полагает, что предмет договора не был определен. Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав

делу по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о расторжении договора, взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г., установила: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств. Требования мотивированны тем, что в соответствии с п. 1.1.1 договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО5, которая приняла на себя обязательство по продаже ей 100 % долю в бизнесе: комплекс материальных и нематериальных активов, включающих в себя: визовый центр: «ФИО3», расположенный по адресу: <адрес>, офис 312, мебель, материалы, оборудование, клиентскую базу , логины и пароли от соц. сети инстаграмм, сайта и рекламных компаний, договор аренды, контакты и паспортные данные сотрудников, деловых партнеров и подрядчиков. Предложение о продаже данного готового бизнеса было размещено на сайте ФИО14, специализирующимся на реализации объектов готового бизнеса. До подписания договора был организован просмотр кабинета по адресу: <адрес>, офис 312, с участием самого ответчика ФИО5, а также ее