статьи 154 НК РФ, в спорном случае отсутствует. По мнению ответчика, положения пункта 3 статьи 154 НК РФ применяться не должны, так как предметом продажи по договору купли- продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество от 12.07.2006 являлась не только доля в праве собственности (имущественное право), но и объект недвижимости, используемый в коммерческой деятельности. Объект недвижимости учитывался налогоплательщиком без включения в его стоимость сумм НДС, поэтому налоговая база по реализации имущественного права, соответствующего части этого объекта, должна определяться в общем порядке. 171 НК РФ.чет еализованного имущеии основного средства по счету-фактуре Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, части 5 статьи 200 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что по договору от 12.07.2006 ИП ФИО1 производилась реализация доли в праве собственности на помещение по адресу: <...> общей площадью 118,9 кв.м., то есть имущественного права . Согласно пункту 2 статьи 38 НК РФ
между сторонами произведены, суд приходит к выводу, что исполнение обязательств, в том числе факт уплаты денежных средств по вышеуказанному договору, является подтвержденным (заявитель данный факт не отрицает). Следовательно, ИП ФИО1 по договору купли- продажи от 25.05.2020 №22 АА 2207989 получен доход в размере 13 млн. руб. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 здание кафе по адресу пр.Социалистический, д.27, имеет назначение – нежилое, вид разрешенного использования – для размещения объектов общественного питания. Нежилое помещение само по себе не предназначено для использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных бытовых и семейных нужд), по своему прямому назначению является объектом коммерческойнедвижимости. В период нахождения объекта недвижимости в собственности ИП ФИО1 какое-либо использование в ее личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, налогоплательщиком не доказано. Из объяснений заявителя как в рамках проверки (пояснение налогоплательщика от 06.11.2019 №65545), так и
представленным предпринимателем, не подтверждается возврат ИП ФИО4 наличными денежными средствами 4687500 руб., поступивших на его расчетный счет от ИП ФИО1 с назначением платежа Оплата по договору купли- продажи недвижимости от 02.10.2017 НДС не облагается». Кроме того, материалами дела опровергается довод ИП ФИО1 относительно того, что целью заключения кредитного договора №8589HUYS9UHQ1Q0RW1WZ6P от 02.10.2017 являлось намерение предпринимателя по пополнению оборота хозяйственной деятельности, тогда как согласно условиям данного кредитного договора, кредит предоставляется ФИО1, действующему в качестве индивидуального предпринимателя, для приобретения объекта коммерческойнедвижимости, расположенного по адресу: <...>. Довод заявителя о том, что залогодателем по заключенному договору ипотеки № 8589HUYS9UHQ0RWZ6P301 от 31.10.2017, заключенному им с ПАО «Сбербанк России» он (ФИО1) выступает как физическое лицо, судом также отклоняется, так как предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика – ИП ФИО1 на основании кредитного договора № 8589HUYS9UHQ1Q0RW1WZ6P от 02.10.2017. Согласно кредитному договору № 8589HUYS9UHQ1Q0RW1WZ6P от 02.10.2017, стороной которого является ИП ФИО1, взявший на себя обязательства перед ПАО
на момент реализации были в недостроенном состоянии, требовали капитальных вложений, были без внутренней отделки (без оклейки обоев). В указанных домах до продажи никто не проживал. Характер и условия заключения договоров купли- продажи квартир (протоколы допросов ФИО1 от 08.02.2016, ФИО15 от 17.02.2016, ФИО16 от 03.03.2016) также указывали на исключительно коммерческий характер данных сделок. Реализованные объекты недвижимого имущества не использовались в целях личного проживания ИП ФИО1 и членов его семьи, продажа домов и квартир осуществлялась в течение 1 - 11 месяцев с момента регистрации права собственности на них. Копиями документов, представленных ООО «Издательский дом «Стерх-Луки» по требованию налогового органа, и копиями газетных публикаций подтверждается, что сведения о продаже перечисленных объектов недвижимости размещались в газетах с указанием рабочих телефонов офисного помещения ИП ФИО1, во взаиморасчетах с Обществом по размещению объявлений ФИО1 фигурировал как индивидуальный предприниматель. Заявитель вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих использование домов и квартир в личных
деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код ОКВЭД 55.1). ООО «Велес Коноша» на праве собственности принадлежало нежилое помещение (гостиница), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное недвижимое имущество отчуждено Должником по договору купли- продажи объекта коммерческойнедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ИП В.В. При анализе выписки расчетного счета Должника №, открытого в АО «Россельхозбанк», установлено поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от ИП В.В. в размере 12 000 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи объекта коммерческой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сумма 12000000-00. НДС не облагается». Из полученных денежных средств часть направлена на выплату заработной платы работникам, за тепловую и электрическую энергию, частичную оплату налогов на сумму 438 656,87 руб. (НДФЛ, УСН , страховые взносы), ИП В.В. в размере 1 000 000 руб. (оплата по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке, проведении, регистрации, сопровождении проведения расчетов по сделке купли-продажи). Остальные денежные средства в размере
через создание коммерческого юридического лица. Аналогичная ситуация с взаимозависимым лицом ООО «Технопарк», несмотря на наличие в договоре аренды условия о ежемесячной арендной плате, ФИО1 не отражалось поступление оплаты. Налоговым органом сделан вывод о том, что деятельность по аренде и купле- продаже недвижимости осуществлялась ФИО1 систематически, с целью извлечения коммерческих выгод, то есть являлась предпринимательской, а именно: потребительские свойства и характеристики объекта - здание бывшего молокозавода (не предназначено для личных, семейных, бытовых нужд), продажа в 2012 году помещения площадью 515,7 кв.м. ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» (договор от 02.03.2012, свидетельство от 10.02.2012), передача в аренду (помещение площадью 3 445 кв.м.) 20.02.2014 ООО «Технопарк»; передача в аренду (помещение площадью 285 кв.м.) 01.03.2015 ИП ФИО2, передача в безвозмездное пользование (помещение площадью 317,2 кв.м.) ООО «МИР», продажа 24.05.2016 ИП ФИО2 (помещения площадью 334,7 кв.м.), продажа в период с февраля по март 2016 года 8-ми квартир (стр. 25-26 обжалуемого Решения № 907), продажа по договору купли-продажи
