первой и апелляционной инстанций и кассационным судом общей юрисдикции. Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 1997 г. зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО3. 22 января 1997 г. по договору купли- продажи на имя ФИО1 была приобретена квартира по адресу: <...> ФИО4 дала нотариальное согласие на покупку супругом ФИО1 указанной квартиры. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2004 г. брак между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный 22 января 1997 г., расторгнут. Согласно удостоверенному нотариусом 27 мая 2016 г. завещанию, зарегистрированному в реестре под № <...>, ФИО1 завещал все принадлежащее ему на день смерти имущество ФИО2. 09 января 2021 г. ФИО1 умер. После смерти ФИО1 открылось наследство , состоящее в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <...>. 28 января 2021 г. ФИО2 как наследник по завещанию обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1. Разрешая спор
удовлетворения; производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ярстрой» ФИО3 о признании недействительной сделки - договора купли- продажи от 23.09.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ярстрой» и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 действительной стоимости квартиры № 4, общей площади 214,1 кв. м, с кадастровым номером 76:23:021802:61, расположенной по адресу: <...>, прекращено; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский грузовой порт» (далее – ООО «Рыбинский грузовой порт», кредитор) с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по делу основаны на неверном толковании норм права, поскольку в состав наследства не включаются только права и обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также обязанности, переход
настоящего времени наследники ФИО8 не оформили своих прав на квартиру. Заявитель, являясь победителем торгов по продаже спорной квартиры, предоставил на государственную регистрацию договор купли- продажи, заключенный между ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО10 (продавец) и ФИО5 (покупатель), в соответствии с которым покупатель приобретает квартиру с кадастровым номером 78:36:0005514:5274, расположенную по адресу: Санкт-Петербург г, Придорожная <...>, литера. А, кв. 196. Уведомлениями Управления Росреестра от 10.03.2021, от 08.04.2021, от 14.05.2021 государственная регистрация приостанавливалась по основаниям, изложенным в соответствующих уведомлениях. По истечении срока приостановления государственной регистрации уведомлением от 13.08.2021 Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на имущество, оформленное уведомлением от 03.09.2018 № КУВД-001/2021-5630023/9 со ссылками на отсутствие у финансового управляющего права распоряжаться имуществом (долей в праве собственности на объект), принадлежащей ФИО4 по наследству . Полагая отказа в государственной регистрации перехода права собственности незаконным и нарушающим права заявителя, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суд первой
только в октябре 2023 года обратились с заявлением о разделе лицевых счетов. Наличие задолженности не означает, что другие сособственники расходы на содержание квартиры, в соответствующих их долям, не несли. ФИО1 и ФИО3 в опровержение выводов суда об их недобросовестном поведении ссылаются на то, что невозможность удостоверения договора купли- продажи обусловлена не только бездействием ФИО3, но и отсутствием регистрации права собственности должника на часть доли в праве собственности. Как следует из материалов дела, в рамках процедуры банкротства на торгах продана принадлежащее должнику имущество - 5/12 доли в праве собственности на квартиру. При этом зарегистрировано только право собственности ФИО5 на долю, полученную в наследство после смерти ФИО12 – 5/48, после принятия наследства ФИО11 право собственности на полученную в наследство долю (1/6) не зарегистрировала. То есть на торги было выставлено имущество, право собственности на которое за должником не зарегистрировано. Данное обстоятельство ФИО1 и ФИО3 применительно к вопросу о заключении с ними договора купли-продажи
долга, как и банк. Ответчик согласен принять автомобиль и выплатить истцу компенсацию в размере 500 000 руб. Что касается требований передать сумму по решению Ленинского районного суда, то ответчик по данному делу - третье лицо, и никакие денежные средства по этому решению ему не присуждались, поэтому взыскать эти денежные средства с него не предоставляется возможным. Кроме того, истец просит взыскать денежные средства в размере 520 000 рублей, являющиеся личными денежными средствами истца с продажи квартиры по наследству , но они были вложены в период брачных отношений для участия в торгах, позже торги были признаны несостоявшимися и денежные средства в размере 2030 000 руб. поступили на счет ответчика, этого никто не оспаривает, анализ документов говорит, что 450000 руб. были вложены истцом, часть денежных средств были перечислены истцом на счет ответчика. В судебном заседании свидетель Б. Н.П. пояснила, что была в квартире истца и ответчика, когда они там были вместе один раз,
лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 достигнуто соглашение о передаче истицей ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в долг, а ответчик взял на себя обязательство о возврате заемных средств путем передаче 50% с пенсии, а остатки долга возвратить после продажи квартиры по наследству в период с 01 апреля 2015 года до 01 сентября 2015 года, о чем написал расписку (л.д.6) Факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 также подтверждается вышеназванной распиской и не оспаривается сторонами. Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о передаче ФИО1 в долг денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 Не смотря на данное ответчиком обязательство о возврате денежных средств до 01 сентября 2015 года, долг до
на сумму 490000 рублей. В этот же день ФИО4 произведено снятие денежных средств в размере 450000 рублей на приобретение материалов и строительство, в том числе пристроя к жилому дому. 26.01.2016 ФИО4 продана квартира, принадлежавшая ему на основании свидетельства [номер] о государственной регистрации права от 04.03.2015, за 1000000 рублей, а также неотделимые улучшения и мебель в размере 480000 рублей. 26.01.2016 ФИО4 внес в погашение кредита денежные средства в размере 436061,08 руб. (полученные им от продажиквартиры по наследству в г.Лыскове) и произвел его полное погашение в сумме 449717,47 основного долга и 256,81 проценты за пользования кредитом. На строительство бани с террасой 13.03.2014 ФИО4 снято со счета [номер] рублей. От покупки рольставней у ФИО4 осталось 115000 рублей. 17.05.2014 ФИО4 снято со счета [номер] руб. Итого на 17.05.2014 в наличии у ФИО4 осталась сумма в 455650 руб. 19.05.2014 ФИО4 произведена оплата за баню в размере 168000 руб., что составляет 30% от первоначальной стоимости
