Продажа квартиры после завершения процедуры реализации имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

утверждено Положения о порядке, сроках и реализации имущества должника (квартиры). Первые торги по продаже квартиры были назначены на 28 марта 2018г. Заявки на участие в торгах принимались с 12.02.2018 по 22.03.2018. По итогам первых торгов победителем признан ФИО5 с ценой предложения 4213350,00 рублей, договор купли-продажи недвижимого имущества заключен 06.04.2018. 01.06.2018 договор купли-продажи сдан на регистрацию перехода права на объект недвижимости. Регистрация перехода права собственности произведена 14.06.2018 г. Автомобиль должника HONDA FIТ продан посредством публичного предложения за 240 000,00 рублей. Договор купли-продажи заключен 12.03.2018 с ФИО6. 12.03.2018 по акту приема-передачи транспортное средство передано покупателю. В отношении должника ФИО1 и ее имущества по состоянию на 27.06.2018 финансовым управляющим выполнены все возможные мероприятия. Погашено требований кредиторов по реестру на общую сумму 4 001 594,16 руб. С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Установление судом фактов недобросовестного поведения должника в процедуре банкротства может повлечь для

время как обстоятельства, на которые ссылаются кредиторы должника в обоснование своего заявления (жалобы) под указанный период не подпадают, так как договор купли-продажи ФИО1 был совершен в июле 2011 года, а дело о банкротстве возбуждено в октябре 2015 года (копия определения суда в деле). Вместе с тем, доводы кредиторов о недобросовестном поведении гражданина ФИО1 при совершении сделки по купле- продаже ? доли квартиры по адресу: Курган, ФИО10, 42-77, площадью 87, 4 кв. м., заслуживают внимания, при определении возможности освобождения ФИО1 от исполнения обязательств, перед кредитором ФИО4, по итогам завершения процедуры реализации имущества гражданина. Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции усмотрел недобросовестное поведение ФИО1, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности перед ФИО4, наличие в действиях должника намеренного обращения в суд с заявлением о собственном банкротстве, в целях списания долга перед кредитором ФИО4 При этом суд отметил, что в рассматриваемом деле в отношении спорной доли квартиры 23.12.2015

предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество». Злостное уклонение должника выразилось в том, что продажа квартиры была совершена в период наличия требования кредитора, а также оплата за свою же бывшую квартиру должник осуществлял из каких-то средств, фактически проживает в своей квартире и не находится на иждивении, то есть скрывает доходы. Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель акционерного общества «Интеграция и развитие» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2018 года о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 в рамках дела №А55-5226/2017 в полном объеме. От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО2 выразил несогласие

обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. По общему правилу имущество реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 51, пункт 1 ст. 56 Закона об ипотеке). Учитывая, что сумма неисполненного обязательства, включенная в реестр требований кредиторов ФИО2, превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, коллегия полагает, что у районного суда имелись все основания для обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <...> путем ее реализации с публичных торгов. Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности рассмотрения настоящего спора до завершения процедуры реализации имущества в отношении заемщика ФИО2 основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению. По правилу пункта 5 статьи 213.25 Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом его задолженность перед кредитором -

Самарской области от 23.09.2020 по делу №А55-8049/2020 завершена процедура реализации имущества ФИО2, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, установив получение сторонами 3100000 рублей по договору купли- продажи квартиры от 05.10.2018, суд пришел к выводу, что обязательство ответчика перед истицей по передаче денежных средств, полученных в ее пользу от покупателей по договору от 05.10.2018 необходимо исчислять с 23.10.2018 и учитывая, что обязательство ответчика возникло до завершения процедуры реализации его имущества , ответчик на основании положений п. 3 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит освобождению от указанного обязательства. Судебная коллегия данные выводы суда признает правильными. В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества