Продажа квартиры с несовершеннолетними детьми - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- 29/30 доли) однокомнатную квартиру общей площадью 29,5 кв.м, расположенную по адресу: Республика <...> (л.д. 36-38). Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции указал на то, что в результате совершенных сделок жилищные права несовершеннолетней ФИО2 не нарушены. Уменьшение доли ФИО2 во вновь приобретенном жилом помещении является незначительным. Оспариваемые Бархатовой А.С. договоры купли- продажи квартир соответствуют требованиям закона, и оснований для признания их недействительными не установлено. При этом суд исходил из того, что обязательное участие обоих родителей при совершении сделки с участием несовершеннолетних детей действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем отсутствие согласия Бархатовой А.С. на продажу трехкомнатной квартиры не могло являться основанием для отказа органами опеки и попечительства в выдаче Иванову Н.Л. разрешения на заключение указанного договора купли-продажи квартиры. Кроме того, сославшись на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что ФИО1 членом семьи ФИО4 не является, в квартире

была дана оценка представленным в материалы дела копиям нотариально удостоверенных обязательств ФИО2. и ФИО3 от 22 августа 2018 г., согласно которым они обязались оформить названные жилой дом и земельный участок в общую долевую собственность супругов и их общих дочерей в связи с продажей квартиры, принадлежавшей на праве общей долевой собственности ФИО3 и несовершеннолетним ФИО9 и ФИО8, и направлением полученных денежных средств на погашение сумм оплаты по кредитному договору от 22 мая 2015 г., а также соответствующим распоряжениям территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению Советского района Владивостокского городского округа от 4 сентября 2018 г. о предварительном согласии на совершение сделки по продаже принадлежащего несовершеннолетним детям недвижимого имущества при условии последующего оформления дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, на имя несовершеннолетних. Кроме того, судами были допущены и иные существенные нарушения норм права. Взыскивая с ФИО3 в пользу ФИО2. компенсацию

кадастровым номером 63:01:0230002:2590, расположенную по адресу: <...>, взыскании с финансового управляющего ФИО2 в пользу ФИО8 денежной суммы в размере 4 309 000 руб., уплаченной последним по договору купли- продажи №1 от 27.09.2022; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на квартиру с кадастровым номером 63:01:0230002:2590, расположенную по адресу: <...>. Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2023 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам права. ФИО4 полагает нарушенными права несовершеннолетних детей , учитывая, что кредит частично был погашен средствами материнского капитала. Также указывает на наличие оснований для признания торгов и сделки, заключенной по их результатам, недействительными ввиду нарушения преимущественного

кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника - трехкомнатной квартиры № 136, расположенной по адресу: <...> (далее – квартира, предмет залога). Решением от 26.02.2020 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО1 - член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». Определением от 03.08.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи в деле о банкротстве ФИО7 Аветики недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, в редакции кредитора ПАО «Сбербанк России», чьи требования обеспечены залогом. 13.08.2020 ФИО7, действуя в интересах несовершеннолетних детей – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы должников Галстян Егиша Аветики и ФИО8 долей несовершеннолетних детей в праве собственности на предмет залога и признании незаконным Положения о продаже, порядке и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Определением от 17.08.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

малолетних детей при покупке жилья по договору купли продажи квартиры в 2011 году было по 1/3 доли в общем праве на указанную квартиру. Одновременно с этим, стоимость доли каждого несовершеннолетнего ребенка составляла 733 333, 30 руб. Ответчиком в 2020 году данный объект недвижимости был отчужден по стоимости 1 800 000 рублей, что значительно ниже рыночной стоимости объекта. Стоимость доли каждого несовершеннолетнего уменьшилась и, соответственно, составила 600 000 руб. Таким образом, при продаже квартиры были существенно нарушены права несовершеннолетних детей , поскольку их доли в квартире были проданы по стоимости ниже реальной стоимости объекта недвижимости, малолетние дети недополучили денежные средства от продажи, сделка по продаже доли в квартире ухудшила положение несовершеннолетних, так как стоимость проданной доли оказалась ниже, что является недопустимым. Учитывая общероссийскую тенденцию роста жилья на рынке недвижимости, ее продажная стоимость через 10 лет не могла быть ниже той, по которой она приобреталась, ее потребительская ценность не была снижена. Так,