зарегистрированном браке. 14 октября 2016 г. между Х. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли- продажиквартиры № <...> общей площадью 61 кв. м, жилой площадью 17,4 кв. м, расположенной по адресу: <...> Согласно техническому паспорту в состав квартиры входили следующие помещения: жилая (114-1) площадью 17,4 кв. м, кухня (114-2) площадью 5.2 кв. м, ванная площадью (114-3) 3,0 кв. м, коридор (114-4) площадью 2.3 кв. м, коридор (114-4а) площадью 2,0 кв. м, застекленная веранда (114-5) площадью 31,1 кв. м. 11 ноября 2016 г. переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 27 марта 2017 г. № 1457-п утверждено решение межведомственной комиссии от 27 февраля 2017 г. о переводе жилых помещений упомянутой квартиры в нежилые помещения, согласовано переустройство и перепланировка помещений согласно экспликации: нежилое помещение (114-1) площадью 29,2 кв. м; санузел (114-2) площадью 1,1 кв.
ФИО2 находилась квартира № 77, общей площадью61,5 кв. м, расположенная по адресу: <...> дом 45, кадастровый номер 42:24:0201010:9263 (далее – квартира № 77), приобретенная по договору мены от 08.07.1995. В общей совместной собственности супругов К-вых также находилась квартира № 78, общей площадью 51,9 кв. м, расположеннаяпо адресу: город Кемерово, проспект Московский, дом 45, кадастровый номер 42:24:0201010:8914 (далее – квартира № 78), приобретеннаяпо договору купли- продажи от 02.10.2003. Супругами 20.05.2005 получено разрешение № 609 на выполнение перепланировки квартир № 77 и № 78, в котором срок перепланировки установлен до 20.11.2005. Согласно акту приемочной комиссии от 30.11.2016 в результате переустройства и (или) перепланировки произведено объединение двух квартир № 77 и № 78 в квартиру № 77 общей площадью 105,6 кв. м. Регистрация нового объекта недвижимости, образовавшегося в результате объединения квартир № 77 и № 78, супругами К-вых не производилась. По условиям брачного договора от 24.01.2017, удостоверенного в нотариальном порядке, между супругами установлен
осуществлением должником и ответчиком в момент совершения платежей предпринимательской деятельности под данным брэндом; данное назначение платежа по умолчанию указывалось должником при составлении счетов в программном обеспечении банка, при этом, поскольку между сторонами существовали доверительные отношения, ответчик не имел возражений относительно такого назначения платежа. Более того, делая вывод о продаже должником ответчику товаров, суд первой инстанции не учел, что деятельность магазина должника «Roberto Bravo» является лицензируемой (оптовая торговля ювелирными изделиями), при том, что ФИО1 таким видом деятельности не занимается и не имеет права заниматься. Обращает внимание на то, что после совершения оспариваемой сделки ответчик несет бремя содержания имущества, в квартире произведены перепланировка и ремонт, зарегистрированы члены ее семьи. Должник ФИО3 в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неверное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, также приводит доводы о том, что спорная сделка была совершена за пределами установленного Законом
и правовые позиции вышестоящих судов, а также доказательства фактического проживания его несовершеннолетних детей в объединенной квартире, отсутствия иного пригодного для проживания жилого помещения, с учетом наличия права собственности у данных детей на долю в праве на этот объект недвижимости, указанное имущество подлежит исключению из конкурсной массы. При этом коллегия сочла заслуживающими внимания позиции финансового управляющего и ФИО5 о том, что в результате неузаконенной перепланировки раздельная продажа спорных жилых помещений (квартир) невозможна. Из представленного заключения № 71/07-2021 от 12.07.2021 коллегией установлено, что в результате перепланировки и переустройства квартиры №37 и №38 объединены с переносом инженерных сетей горячего водоснабжения, отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, а также комнат квартир, имеют единственный вход. В такой ситуации ключевое значение для решения вопроса о допустимости продажи одной из квартир имеет оценка потенциально необходимых затрат для фактического разделения помещений на две функционально обособленные квартиры (установка перегородок, раздельные входы, оборудование в каждой квартире кухонь, санузлов и т.п.)
ФИО3 и ФИО4 – с другой стороны был заключен договор купли-продажи, согласно которому, ФИО1 приобрела в собственность 25/100 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 – с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 – с другой стороны заключен договор купли-продажи, согласно которому, ФИО2 приобрела в собственность 28/100 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> На момент заключения договоров купли- продажи в квартире была выполнена перепланировка , трехкомнатная квартира переделана в четырехкомнатную с установкой в каждой комнате санузла, газовой плиты, вытяжки. Данная перепланировка в спорной квартире выполнена до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено сообщениями из Госжилинспекции и ЖЭУ. На момент выполнения перепланировки собственниками спорной квартиры (по 1/2 доли) являлись: ФИО4 и ФИО3. Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления Госжилинспекции Пензенской области ФИО9, ФИО2, ФИО10 и ФИО1 обязаны привести жилое помещение – <адрес> в г.Пензе в
в 18.00, затем в 18.26,однако, ФИО1 для оформления сделки не явилась. ФИО2 были выполнены все условия предварительного договора, собраны все необходимые справки. До <Дата обезличена> в адрес ответчика приглашения на сделку от истца не поступало, истец и ответчик до указанной даты после заключения предварительного договора не общались. По мнению ответчика, у истца не было денег на приобретение квартиры, так как ей не оформили кредит, именно по этой причине не был заключен договор купли- продажиквартиры.Никакой перепланировки в квартире не было. Действия по перепланировке квартиры начал выполнять новый ее покупатель еще до оформления сделки купли-продажи в июне 2019 года, в связи с отъездом покупателя, эти действия по его поручению выполняла ФИО2 Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что со стороны покупателя не было действий, направленных по заключение основного договора, либо об отказе от заключения по возникшим препятствиям, на которые ссылается истец. Ответчик в адрес истца направила <Дата
