телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. По мнению заявителя, при доначислении налогов по общей системе налогообложения налоговой инспекцией неправомерно не учтены затраты в сумме 360 000 руб. на приобретение лома у ФИО7 и то, что сумма полученного в сентябре-октябре 2012 года дохода в размере 1 298 683 руб. является доходом от продажиличногоимуществафизическоголица , находившегося в его собственности более трех лет, и в силу пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению. Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2012 году) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном
Саратова о признании решения № 047 от 27.06.2008г. о привлечении к налоговой ответственности недействительным. Заинтересованным лицом представлен акт сверки, а также пояснение к нему. Представителем заявителя подано ходатайство об обязании налогового органа дать письменные пояснения по следующим вопросам: 1. К какому виду деятельности относится указанная налоговым органом в решении реализация автотранспортных средств с указанием трехзначного кода в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. 2. Каковы критерии отнесения дохода от реализации ( продажи) личного имущества физического лица в соответствии с НК РФ по каждому виду реализации к реализации связанной и не связанной с предпринимательской деятельностью. Второй вопрос по ходатайству представителя заявителя снят. Для представлении заинтересованным лицом письменного пояснения по первому вопросу, а также ознакомления с материалами дела нового представителя заявителя, и подготовки им пояснений по акту сверки, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынужден отложить судебное разбирательство на более поздний срок. Руководствуясь статьями 158, 184,
ИП ФИО1 28.04.2010 реализовал грузовой автомобиль IVEKO 240 Е 1999г. выпуска, за 800 000руб. по агентскому договору № 413 от 28.04.2010, а также 09.06.2010 грузовой автомобиль DAF FA 45.160. 2000г. выпуска, за 550 000руб. по агентскому договору № 591 от 09.06.2010. Доход от реализации автомобилей не был отражен в налоговых декларациях по НДФЛ и по НДС в нарушение ст.ст.210, 146, п.1 ст.154, ст.166 НК РФ, так как предприниматель расценивал данную реализацию как продажуличногоимуществафизическоголица , находившегося в его собственности более 3-х лет, что подпадает под имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.1 ст.220 НК РФ. Инспекцией данная реализация расценена как произведенная в рамках предпринимательской деятельности при осуществлении оптовой торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что подтверждается путевыми листами об использовании этих автомобилей для ведения оптовой торговли. Кроме того, реализация транспортных средств носит систематический характер (систематичность – два и более раза), что, в силу ст.2 ГК РФ, является признаком
обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области о признании недействительным решения от 30.06.2014г. № 10-20/09985 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. По мнению заявителя, налоговым органом неверно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку доход от реализации недвижимого имущества, полученный в 2012г., не связан с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, на него не распространяются положения абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, произошла продажаличногоимуществафизическоголица . Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, мотивируя свою позицию тем же обстоятельствами на основании которых вынесено оспариваемое решение, а именно, что недвижимое имущество использовалось заявителем в предпринимательской деятельности для осуществления розничной торговли в 2006-2011гг., доказательства того, что данное имущество использовалось в личных целях в ходе проверки не предоставлено. Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим
задолженности ответчиком уплачена не была. ФИО1 было направлено требование №... от 13 октября 2015г., со сроком уплаты до 07 декабря 2015г. об уплате земельного и транспортного налогов за 2014г. в сумме 2 565 рублей и пени по ним в сумме 1202 рубля 17 копеек, а также пени по ранее взысканному налогу на имущество физических лиц в сумме 6 407 рублей 20 копеек. Кроме того, налогоплательщик ФИО1 имеет задолженность по уплате НДФЛ от продажиличногоимуществафизическоголица , не подлежащего использованию в предпринимательской деятельности в общей сумме 294 737 рублей 95 копеек, которая была взыскана ранее судебными приказами от 22 ноября 2010г. и 29 июня 2012г. ФИО1 было направлено требование №... от 28 января 2016г. об уплате пени по НДФЛ в сумме 14 749 рублей 12 копеек, со сроком уплаты до 09 марта 2016г. Административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате налогов и пени в сумме указанной в
.. Административный ответчик ФИО1 является собственником транспортных средств –. На основании расчета по транспортному налогу за 2014 год, произведенного МРИ ФНС России по Ростовской области, сумма налога, подлежащая к уплате, составила .. Административным ответчиком сумма налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок не уплачена, что является нарушением п.1 ст.23 НК РФ. Административный ответчик, ФИО1 имеет задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, которая образовалась в результате неуплаты НДФЛ от продажи личного имущества физического лица , не подлежащего использованию в предпринимательской деятельности. При этом КБК соответствующих платежей определен по статусу «физическое лицо». Сумма исчисленного налога на доходы физических лиц составила 253800 рублей была взыскана судебным приказом в размере 40 937 рублей 95 копеек была взыскана судебным приказом. В соответствии со ст.287 КАС РФ, ст.69 НК РФ, Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области на имя административного ответчика направлены требования об уплате налога ... от ... г.,
