Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2018 по делу № А51-11505/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» (г. Владивосток) к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока, муниципальному казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (г. Владивосток) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Союза «Приморская торгово-промышленная палата», УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока (далее – администрация), Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - управление), муниципальному казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее – учреждение) о взыскании
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС16-7536 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.07.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу союза «Приморская торгово-промышленная палата» на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 по делу № А51-14544/2015 по иску союза «Приморская торгово-промышленная палата» к муниципальному казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», обществу с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест», администрации города Владивостока, управлению муниципальной собственности г. Владивостока, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимости № 191-КП от 29.12.2005, заключенного между МУ «АПМЗН», действующим на основании договора поручения № 003 от 22.07.2005 (заключенного между УМС г. Владивостока и МУ «АПМЗН»), и ООО «ВостокБизнесИнвест», в виде передачи обществом нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>,
условием о рассрочке (поквартальные платежи) - нежилого помещения площадью 101 кв.м, находящегося по адресу: <...>, пом. VI, этаж: подвал, путем изложения пункта 3.1 договора в следующей редакции: «3.1 Цена продажи недвижимого имущества (нежилое помещение с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок) составляет 3 423 000 руб. (без учета НДС)». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Министерство культуры и архивного дела Приморского края, Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края. Арбитражный суд Приморского края решением от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2020, отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить
303-ЭС16-19885 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 июня 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2016 по делу № А51-14250/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее – агентство), администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление), обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (далее – общество) о признании недействительным (ничтожным) аукциона, проведенного 21.12.2005, по продаже муниципального имущества – нежилых помещений общей площадью 262,2 кв. м на первом этаже в здании (лит.А) с номерами на поэтажном плане 1-14 (II), расположенного по адресу: <...>; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 26.12.2005 № 165-КП, заключенного между агентством
от 03.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2020 по делу № А51-26220/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление) о взыскании 1 032 251 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость произведенных истцом неотделимых улучшений в период аренды помещений, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2020, в иске отказано. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного
корректировка на наличие сетей преждевременен. В объявлении нет вида разрешенного использования участка -для сравнения с объектом оценки. Аналог № 3:разрешенное использование отличается от объекта оценки ( более подробно отличиям в разрешенном использовании участка оценки и аналога будет дана оценка далее), в объявлении нет информации о том, что центральные сети идут по границе участка. Вывод эксперта о том, что не требуется корректировка на наличие сетей преждевременен. Аналог № 4: муниципальная аренда (!!??) , купля- продажа муниципальной земли не возможна, указана цена не земельного участка, а уступки прав и обязанностей по договору аренды, собственник (муниципалитет) цену участка не назначал, разрешенное использование отличается об объекта оценки ( более подробно отличиям в разрешенном использовании объекта оценки и аналога) дана оценка далее), в цену входит бетонный забор, сети отсутствуют: наличие ТУ только на тепло (1) и энергоснабжение (2) позволяет их построить, но на это необходимы затраты, в объявлении нет ссылки на то, что сети
от 27.06.2017 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на решение от 09.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу № А51-1181/2015 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи Д.А. Глебов, Т.А. Аппакова, С.Б. Култышев по иску администрации города Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» третьи лица: Приморская Торгово-промышленная палата, муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» о признании отсутствующим зарегистрированного права Администрация города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690091, <...>; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690091, <...>; далее - ООО «Восток Бизнес Инвест») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Восток Бизнес Инвест» на нежилые помещения общей площадью 17,3 кв.м; номера на
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Хабаровск 23 января 2018 года № Ф03-4878/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Михайловой А.И. Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М. при участии: от Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости»: представитель не явился; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился; от заинтересованных лиц – общества с ограниченной ответственностью «Сова Электроникс», Управления муниципальной собственности г. Владивостока, общества с ограниченной ответственностью «Премьер» - представители не явились; от администрации г. Владивостока – ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2017 № 28/1-6671; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» на постановление Пятого арбитражного
апелляционный суд в составе: председательствующего: Н.А. Скрипки судей: И.С. Чижикова, ФИО1 при ведении протокола судебного заседания: судьей И.С. Чижиковым при участии в судебном заседании представителей: от ФИО2 – ФИО3, паспорт <...>, выданный 09.01.2002г., по доверенности № 25-01/1888698 от 08.10.2008г.; от Администрации г. Владивостока – ФИО4, удостоверение №2276, выдан 29.07.08г., по доверенности № 1-3/4175 от 06.08.2008г.; от ООО «ВостокБизнесИнвест» - ФИО5, удостоверение № 695, выданное 10.12.2002г., по доверенности от 09.01.2008г.; от МУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» - ФИО6, паспорт <...>, по доверенности № 1-11/35 от 25.03.08г. рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Восток Бизнес Инвест», Муниципального учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» на решение от «23» июля 2008г. по делу № А51-19213/2005 28-410 Арбитражного суда Приморского края судьи Г.Н. Кошлаковой, по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к МУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Администрации г. Владивостока, ООО «ВостокБизнесИнвест» о признании торгов и договора
Хабаровск 05 мая 2015 года № Ф03-1317/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова при участии: от истца : предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2015 б/н от ответчика: УМС администрации г.Владивостока – ФИО3, представитель по доверенности от 27.11.2014 № 28/1-6162 от третьего лица: МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» – ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2014 № 1-14/5156 рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности администрации города Владивостока на решение от 18.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу № А51-4888/2014 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в апелляционном суде – судьи А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, С.М. Синицына по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к
УИД 25RS0003-01-2019-004226-71 Дело № 2-455/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «01» сентября 2020 года гор. Владивосток Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В. при секретаре Торосян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальной земли и недвижимости» к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску с самостоятельными требованиями Управления муниципальной собственности гор.Владивостока к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальной земли и недвижимости» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что в соответствии с Уставом
