в счет обязательств общества с ограниченной ответственностью «АЛКО-С» по договору от 17.09.2010 № 271-НКЛ-Ю об открытии кредитной линии (со свободным режимом выборки), в счет исполнения обязательств по кредитному договору. При этом инспекция, учитывала, что при заключении договора купли- продажи от 29.04.2011 № СктФ/4/117/11 у общества «Торговая фирма «Олимп» возникло право на получение выручки за отчуждаемый объект недвижимости и, соответственно, право на распоряжение этой выручкой. Следовательно, в момент поступления спорных денежных средств на счет, указанный в договоре купли-продажи, они стали налогооблагаемым доходом общества, полученным от продажи собственного недвижимого имущества. По результатам проверки с учетом возражений общества инспекция приняла оспариваемое решение о доначислении спорных сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН , соответствующих сумм пеней и штрафа. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств получения дохода налогоплательщиком в проверяемом периоде. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в
район, Усть-Качкинское с/п, <...> уч. 3. Цена продажи – 70 000 руб. В договоре купли-продажи от 02.10.2015 стоит личная расписка ФИО1 о получении им 70 000 руб. С учетом совокупности изложенных обстоятельств инспекцией сделан вывод о том, что продажа недвижимого имущества и земельных участков не может рассматриваться как реализация права возмездного отчуждения недвижимого имущества ФИО1 как физическим лицом. Поскольку данные объекты недвижимости приобретались и фактически использовались им в целях извлечения дохода, последующей продажи и получения прибыли от их реализации (с учетом периода нахождения объектов в собственности предпринимателя), следовательно, доход, полученный ИП ФИО1 от реализации недвижимого имущества, является доходом от предпринимательской деятельности и подлежит налогообложению налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН . Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления заявителю единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 118 400 руб. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к иным выводам, указав на то, что из
налогоплательщиком в декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год: доход -31 100 000 рублей, налоговые вычеты – 31 000 000 рублей, налоговая база – 100 000 рублей, налог, исчисленный к уплате, - 13 000 рублей. В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлен факт занижения дохода от реализации, подлежащего налогообложению по УСН за 2015 год. Поскольку доходы от продажи объектов недвижимости были получены предпринимателем от осуществления им предпринимательской деятельности, они должны быть отражены в книге учета доходов и расходов за проверяемый период, а также в налоговой декларации по УСН за 2015 год. Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 17.08.2017 принято решение №135, которым апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской
отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нерассмотрение заявлений и ходатайств представленных предпринимателем в суд, а также на тот факт, что решение суда было изготовлено путем копирования обжалуемого решения налогового органа. По мнению заявителя жалобы, выводы суда противоречивы или сомнительны. Настаивает на том, доход от продажи спорных объектов недвижимости подлежит обложению НДФЛ в порядке, установленном Главой 23 и статьей 228 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку никакого отношения к упрощенной системе налогообложения (далее - УСН ) не имеют. В подтверждение своей позиции предприниматель ссылается на письмо Минфина РФ от 28.04.2020 №03-04-05/34425, согласно которому доходы, полученные от продажи недвижимого имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), не освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц
заявлена, в том числе, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.31). 18.11.2022 ФИО1 снова зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>), с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов». При регистрации ей заявлены виды деятельности: основной - «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (ОКВЭД 68.10), дополнительный - «Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.31). В проверяемый период ИП ФИО1 применяла упрощенную систему налогообложения и в соответствии со статьей 346.12 НК РФ являлась плательщиком УСН . ИП ФИО1 27.07.2020 в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю представлена налоговая декларация по УСН за 2019 год с отражением дохода от предпринимательской деятельности в размере 3 909 752 руб., с указанием вида деятельности «Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе». Также ФИО1 28.07.2020 в налоговый орган представлена декларация по
налогу по УСН, Инспекция исходила из того, что проданное ФИО1 недвижимое имущество использовалось им в предпринимательской деятельности, в связи с чем, у него отсутствовало право на уменьшение дохода от продажи этого имущества на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением. При этом налоговый орган учел, что реализация индивидуальным предпринимателем недвижимого имущества носила систематический характер, реализованные предпринимателем объекты недвижимости принадлежали ему на праве собственности непродолжительное время, и принял во внимание, что спорное имущество не использовалось налогоплательщиком в личных целях. В этой связи налоговый орган пришел к выводу о том, что доход, полученный от реализации квартир, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя и подлежит включению в налоговую базу при исчислении налога, подлежащего уплате в связи с применением УСН . С обоснованностью таких выводов судебная коллегия согласится не может по следующим основаниям. На основании пунктов 1 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными
дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Цена объектов недвижимости составляет 2 000 000 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме в 2016 году. Согласно договору купли- продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продал ФИО16 земельный участок по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости составляет 10 000 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме в 2016 году. Таким образом, доход индивидуального предпринимателя ФИО4, подлежащий налогообложению, за налоговый период 2016 года составил 26 679 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, индивидуальный предприниматель ФИО4, достоверно зная сумму полученного им в 2016 году дохода, грубо нарушая положение статьи 57 Конституции РФ, умышленно игнорируя требования части 4 статьи 229 НК РФ, в налоговой декларации по УСН за 2016 год в строке 113 - «сумма полученных доходов за налоговый период», недостоверно отразил налоговую базу (реализация товаров, работ, услуг) для исчисления суммы налога, подлежащей уплате в
налог равный <данные изъяты> руб. исходя от продажной цены имущества, т.к. при регистрации ИП он указал по другому виду деятельности упрощенную систему налогообложения. Полагает, что такой позицией налогового органа нарушаются конституционные права административного истца, не заявлявшего о таком виде деятельности – как продажанедвижимости и не подававшего по такому виду деятельности заявления об уплате налога по упрощенной системе налогообложения. Указал, что при покупке и продаже квартир и земельных участков административный истец действовал как физическое лицо и исполнил обязанность по уплате налога, уплатив НДФЛ в полном объеме. Обратил внимание, что в решении по апелляционной жалобе УФНС по Московской области не указало ему на невозможность уплаты налога по УСН при предпринимательской деятельности и одновременной уплате налога по общей системе налогообложения при продаже недвижимости за рамками своей предпринимательской деятельности. Полагал, что переквалификация деятельности административного истца произведена незаконно, также как начисление налога по УСН, просил иск удовлетворить. Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной
№2 – до ** рублей, по договору №3 – до ** рублей. Возврат денежных средств в размере разницы в стоимости объектов недвижимости покупателям подтвержден соответствующими расписками. Со ссылкой на то, что дополнительные соглашения государственную регистрацию не прошли, правовые последствия сделок не наступили, основания для изменения цены объектов недвижимости отсутствуют, налоговый орган при исчислении налоговой базы по УСН исходил из стоимости имущества по договорам купли- продажинедвижимости без учета дополнительных соглашений к ним. Соглашаясь с доводами административного истца в части необходимости определения налогооблагаемой базы по УСН с учетом условий дополнительных соглашений к договорам купли-продажи объектов недвижимости, суд первой инстанции, сославшись на свободу договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), право сторон изменить условия договора, в том числе о цене товара (статья 424 и 450 Кодекса), исходил из того, что государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества законом не предусмотрена, в связи с чем заключение дополнительных соглашений в простой письменной форме закону
