обществу с ограниченной ответственностью «Гуру-софт», г.Ижевск о взыскании 60808 руб. убытков при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 пред. по дов. от 12.02.09 от ответчика – ФИО2 пред. по дов. от 06.04.09 установил: Иск заявлен о взыскании 60808 руб. убытков (уплаченных по договорам денежных средств), процентов. В обоснование иска истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договорам № ГС/14-13 от 07.02.08 на оказание услуг по созданию Интернет-сайта, № ГС/14-12 от 07.02.08 купли- продажинеисключительногоправа на использование Интернет пакета. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик исковые требования оспорил, указав в отзыве на то, что нарушение срока оказания услуг по договору № ГС/14-13 от 07.02.08 было вызвано нарушением истцом обязательств по предоставлению всей необходимой информации для реализации проекта (п.2.3.2 договора), в связи с чем срок оказания услуг увеличился согласно п.4.9 договора. На момент одностороннего отказа истца от исполнения договора № ГС/14-13 от 07.02.08 услуги
ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца (ст. 156 АПК РФ). Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между ООО «ЮНИВЕРС-СОФТ» (продавец) и ООО «ФАРН» (покупатель) заключен договор продажинеисключительногоправа пользования программным продуктом № 286/П от 28.02.2014 (л. д. 22-23), по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает неисключительное право пользования программным продуктом в конфигурации Комплексная система управления «UNIVERSE-Красота» V1.5.9.16 на два рабочих места (далее – Программный продукт); общая сумма договора составляет 57 500 руб. (п. 1.1, 2.1 договора). Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой
Хамовники внутригородская территория города, Погодинская улица, дом 2, этаж 4, помещение 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИВЕРС-СОФТ» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 180 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭЙВА» (далее – ООО «Эйва») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИВЕРС-СОФТ» (далее – ООО «Юниверс-Софт») о взыскании 180 000 рублей, уплаченных по договору от 22.06.2020 № 1152/П продажинеисключительногоправа пользования программным продуктом. Исковые требования обоснованы статьями 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с существенным нарушением требований к качеству программного продукта (программного обеспечения в конфигурации «Комплексная система управления UNIVERSE-ФИТНЕСС (5 пользователей)») истец отказался от исполнения договора, однако ответчик обязанность по возврату уплаченных денежных средств не исполнил. Определением арбитражного суда от 26.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. ООО «Юниверс-Софт» представило в соответствии со статьей 131
сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога», 786,50 рублей - пени «Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК Российской Федерации», т.к. она неправомерно применила имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.1 п.1.ст.220 НК РФ, посчитав, проданный комплект лазерных дисков с программным обеспечением по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. имуществом, несмотря на то, что фактически предметом данного договора являлась продажа Программы для ЭВМ, т.е. реализация неисключительныхправ на результаты интеллектуальной деятельности. Однако, истец считает, что указанное решение является незаконным, т.к. ответчиком не правильно истолкован предмет договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сделан ошибочный вывод о том, что предметом этого договора является реализация неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, несмотря на то, что в действительности она продала ООО <данные изъяты>» в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ только комплект лазерных дисков с программным обеспечением (экземпляр программы), а продажу неисключительных
сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога», 723,94 рубля - пени «Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК Российской Федерации», т.к. он неправомерно применил имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.1 п.1.ст.220 НК РФ, посчитав, проданный комплект лазерных дисков с программным обеспечением по договору купли-продажи № от 01.02.2012г. имуществом, несмотря на то, что фактически предметом данного договора являлась продажа Программы для ЭВМ, т.е. реализация неисключительныхправ на результаты интеллектуальной деятельности. Однако, истец считает, что указанное решение является незаконным, т.к. ответчиком не правильно истолкован предмет договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и сделан ошибочный вывод о том, что предметом этого договора является реализация неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, несмотря на то, что в действительности ФИО2 продал ООО НПФ <данные изъяты> в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ только комплект лазерных дисков с программным обеспечением (экземпляр программы), а
сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога», 813,31 рублей - пени «Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК Российской Федерации», т.к. он неправомерно применил имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.1 п.1.ст.220 НК РФ, посчитав, проданный комплект лазерных дисков с программным обеспечением по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. имуществом, несмотря на то, что фактически предметом данного договора являлась продажа Программы для ЭВМ, т.е. реализация неисключительныхправ на результаты интеллектуальной деятельности. Однако, истец считает, что указанное решение является незаконным, т.к. ответчиком не правильно истолкован предмет договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и сделан ошибочный вывод о том, что предметом этого договора является реализация неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, несмотря на то, что в действительности ФИО1 продал ООО НПФ «<данные изъяты>» в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ только комплект лазерных дисков с программным обеспечением (экземпляр программы), а
сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога», 786,50 рублей - пени «Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК Российской Федерации», т.к. он неправомерно применил имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.1 п.1.ст.220 НК РФ, посчитав, проданный комплект лазерных дисков с программным обеспечением по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. имуществом, несмотря на то, что фактически предметом данного договора являлась продажа Программы для ЭВМ, т.е. реализация неисключительныхправ на результаты интеллектуальной деятельности. Однако, истец считает, что указанное решение является незаконным, т.к. ответчиком не правильно истолкован предмет договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и сделан ошибочный вывод о том, что предметом этого договора является реализация неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, несмотря на то, что в действительности ФИО1 продал ИП ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ только комплект лазерных дисков с программным обеспечением (экземпляр программы), а продажу неисключительных
сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога», 813,31 рублей - пени «Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК Российской Федерации», т.к. она неправомерно применила имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.1 п.1.ст.220 НК РФ, посчитав, проданный комплект лазерных дисков с программным обеспечением по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. имуществом, несмотря на то, что фактически предметом данного договора являлась продажа Программы для ЭВМ, т.е. реализация неисключительныхправ на результаты интеллектуальной деятельности. Однако, истец считает, что указанное решение является незаконным, т.к. ответчиком не правильно истолкован предмет договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и сделан ошибочный вывод о том, что предметом этого договора является реализация неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, несмотря на то, что в действительности она продала ООО НПФ «<данные изъяты>» в соответствии с договором купли-продажи № от 03.09.2012г только комплект лазерных дисков с программным обеспечением (экземпляр программы), а
