Продажа незавершенного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда от 07.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2020 по делу № А53-42320/2018 Арбитражного суда Ростовской области, по иску участника общества с ограниченной ответственностью «АгроРусь» (Ростовская область, далее – компания) ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Руспак-Юг» (Ростовская область, далее – общество), ФИО2 (Ростовская область, далее – ФИО2), сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заречное» (Ростовская область, далее – кооператив) (далее – ответчики) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли- продажи незавершенного производства от 12.03.2018, заключенный кооперативом и обществом; о взыскании солидарно с общества, ФИО2 и кооператива в пользу компании неосновательного обогащения в виде возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения земельным участком общей площадью 19 320 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Дубовский район, относительно ориентира в границах кадастрового квартала 61:09:600010 Андреевского сельского поселения в границах участка для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 61:09:600010:0135; ущерба

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-21356 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Заречное» (далее – заявитель, кооператив) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2021 по делу № А53-37548/2020 по иску кооператива к обществу с ограниченной ответственностью «Руспак-Юг» (далее – общество) о применении последствий недействительности договора купли- продажи незавершенного производства от 12.03.2018 и взыскании 4 390 159 руб. 10 коп., установил: решением суда первой инстанции от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2021, иск удовлетворен частично. Постановлением суда округа от 01.09.2021 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного

делу присвоен номер № А46-390/2017. Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2017 вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А46-13320/2016. ООО «ОмскГАЗавтосервис» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требования о признании недействительным договора купли- продажи от 04.05.2016 № 9. Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2017 в удовлетворении требований ООО «ОмскГАЗавтосервис» к ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» об обязании ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» вернуть ООО «ОмскГАЗавтосервис» вклад по договору о совместной деятельности от 29.08.2012, а именно: право аренды земельного участка и объект незавершенного строительства, магазин и склад готовой продукции, отказано. Производство по делу № А46-13320/2016 по исковому требованию ООО «ОмскГАЗавтосервис» к ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 04.05.2016 № 9 прекращено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об обязании ЗАО

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость) - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. Как было указано выше, предметом договора купли-продажи от 02.07.2014 года №4/2014 являлась купля- продажа незавершенного производства , а именно: озимая пшеница. Действующим законодательством не запрещено совершать сделки купли-продажи незавершенного производства в области растениеводства (посевы культур, обработка почвы и т.п.). Однако при заключении указанных договоров следует учитывать их специфику, так как посевы сельскохозяйственных культур неразрывно связаны с земельным участком и представляют собой неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), поэтому раздел (выдел) посевов или выполненных работ от земельного участка как отдельной вещи (товара) невозможен. В соответствии со ст.136 ГК РФ плоды,

толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора. Из содержания договора №45 от 01.04.2020 следует, что предметом договора являлась купля- продажа незавершенного производства , а именно: обработанная почва под посев яровых культур 2020 на общей площади 474 га. земельного участка с кадастровым номером 58:27:0000000:12. При этом как пашня, так и зябь не могут существовать отдельно от почвы и, следовательно, должны принадлежать определенному земельному участку. Как верно отметил суд первой инстанции, пашня является объектом недвижимости, а при обработке почвы, оказываются услуги, неотделимые от земли, которые приводят лишь к улучшению свойств и качественных характеристик земельного участка, и в

в законную силу соответствующего решения суда. Как усматривается из материалов дела, 28.04.2017 истец направил в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения и уведомлением требование о подписании основного договора купли-продажи незавершенного производства (л.д. 29-31 т.1), с приложением экземпляров указанного договора купли-продажи и актов приема-передачи, подписанных со стороны ООО «СХП «Татарстан». Данное требование получено ООО «Агрофирма «Возрождение» 23 мая 2017 года (л.д. 31 т.1), однако оставлено ответчиком без удовлетворения. Предметом предварительного договора является купля- продажа незавершенного производства (л.д. 19-23 т.1), в соответствии с которым стороны обязались в срок не позднее 28.04.2017 года заключить договор купли-продажи незавершенного производства: посевов озимой ржи общей площадью 2094га, посевов многолетних трав общей площадью 451га, вспашки зяби общей площадью 3791га. Согласно п. 2.3 предварительного договора и согласно п. 1.3 проекта основного договора (в редакции истца), незавершенное производство расположено на земельных участках в Арском районе РТ, на территории деятельности ООО СХП «Татарстан». Как следует из предварительного договора,

России, 3-е лицо: ФСИН России, о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУСХП «Ростовское» ФСИН России о взыскании задолженности в размере 1 139 832 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 870 рублей. В обоснование иска истец указал, что 13.09.2013 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 КФХ Гулуа ФИО13 и ФГУСХП «Ростовское» ФСИН России был заключен Договор купли- продажи незавершенного производства томатов №. В соответствии с Актом оказанных услуг № от 27.09.2013 года (3 519 916 рублей) продавец поставил товар на общую сумму 3 519 916 руб.. Согласно указанному акту, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Оплата по договору должна была быть произведена в течение 30 дней с момента передачи товара. Покупатель оплатил товар платежными поручениями № от 25.10.2013 года (180 084 руб.),