качестве вклада в уставной капитал акционерного обществ при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам. В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона № 66 независимо от количества пользователей объекта нежилого фонда (здания, строения, сооружения), отнесенного к объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры), приватизации подлежит объект нежилого фонда (здание, строение, сооружение) полностью как единый объект недвижимости; продажа объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) по частям не допускается. В силу части 5 статьи 9 Закона № 66 требование части 4 настоящей статьи не распространяется на находящуюся в собственности города Москвы часть объекта нежилого фонда) здания, строения, сооружения), отнесенного к объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры), приватизация которого может быть осуществлена в соответствии с требованиями частей 1 и 2 названной статьи ,если другая часть такого объекта на момент вступления в силу настоящего Закона
законодательные акты Российской Федерации», суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к правильному выводу, что в рассматриваемом случае спорное помещение, расположенное в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального наследия, не подлежит приватизации; в силу части 4 статьи 9 Закона № 66, независимо от количества пользователей объекта нежилого фонда (здания, строения, сооружения), отнесенного к объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры), приватизации подлежит объект нежилого фонда (здание, строение, сооружение) полностью как единый объект недвижимости; продажа объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) по частям не допускается. Согласно письму Департамента культурного наследия города Москвы от 08.09.2016 № ДКН-16-13-1017/6 Обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия и проведении работ по сохранению объекта культурного наследия от 01.09.2014 № 273-П. Из письма ГУП «МосгорБТИ» в адрес Департамента от 11.12.2014 № ВП-17642/14-(0)-1следует, что выполнение кадастровых работ и получение кадастрового паспорта в отношении спорного объекта невозможно в связи с выявлением самовольного переустройства
органа, ФИО1 обратился в суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемых ненормативных актов. Формулируя данный вывод, суд первой инстанции исходил из того, что недвижимое имущество, в составе которого находится объект культурного наследия, могло быть реализовано исключительно путем его продажи на торгах в форме конкурса, а не публичного предложения или аукциона; продажа объекта культурного наследия произведена в отсутствие обязательных условий конкурса по соблюдению ограничений и требований в отношении объекта культурного наследия. Суд округа указанные выводы поддержал. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи
от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2002 № 894 «О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия», суды пришли к выводам о том, что отсутствие в информационном сообщении о продаже государственного имущества, подлежащем опубликованию в официальном печатном издании, сведений об условиях договора купли- продажи объекта культурного наследия , установленных при приватизации, свидетельствует о несоблюдении организатором торгов – учреждением процедуры торгов; при этом были нарушены права участников аукциона на полную и достоверную информацию о приватизируемом имуществе, на ознакомление покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
акционерного общества «Распорядительная дирекция Минкультуры России» к акционерному обществу «Торговый Центр «Мегга Парк» о расторжении договора третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации, Министерство культуры Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Орион», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 акционерному обществу «Распорядительная дирекция Минкультуры России» (далее - дирекция) отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Торговый Центр «Мегга Парк» (далее - общество) о расторжении договора купли- продажиобъектакультурногонаследия с отлагательными условиями от 15.01.2015, заключенного между дирекцией и обществом. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. Продажа объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляется с соблюдением требований, установленных пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве. Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве в случае продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей по соблюдению установленных в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»
(памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса. Данные объекты продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. Продажа объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляется с соблюдением требований, установленных п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве. Договор купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации должен соответствовать требованиям к договору купли-продажи объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установленным законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном
в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, суды при принятии обжалуемых судебных актов проигнорировали то обстоятельство, что реализация права преимущественного выкупа, предоставленного субъектам малого и среднего предпринимательства Законом № 159-ФЗ, возможна лишь в отношении имущества, приватизация которого допускается Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), и при соблюдении предусмотренных им ограничений. В данном случае продажа объекта культурного наследия регионального значения может осуществляться только способами, указанными в статье 29 Закона о приватизации, то есть по результатам торгов. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Спортпит» указало на правильность принятых по делу судебных актов и просило оставить их без изменения. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена
в конкурсе. Учитывая изложенное, вопреки возражениям подателя апелляционной жалобы суд первой инстанции верно заключил, что к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы Закона о приватизации и положения Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Суд первой инстанции обоснованно сослался на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которой продажа объекта культурного наследия , находящегося в публичной собственности, может осуществляться только способами, указанными в статье 29 Закона № 178-ФЗ, в том числе в случаях, когда субъект малого или среднего предпринимательства обладает преимущественным правом выкупа данного объекта на основании Закона № 159-ФЗ. Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявления арендуемое Предпринимателем имущество входит в состав здания, основная часть которого является объектом культурного наследия регионального назначения, а также договор аренды заключен как аренда помещений недвижимого памятника истории и
25-П, определения от 05 ноября 2003 года№ 350-О, от 09 июля 2004 года № 241-0, от 18 апреля 2006 года № 119-О). Очевидно, что принятие Федерального закона №159-ФЗ, который предусматривает упрощенный порядок приватизации арендованного имущества для субъектов малого бизнеса, связано с обеспечением для этих субъектов возможностей конкурировать с более сильными компаниями в финансовом аспекте, чтобы эти субъекты реально могли приобрести в собственность арендуемое в течение многих лет имущество. Таким образом, Общество считает, что продажа объекта культурного наследия , находящегося в публичной собственности, может осуществляться, в том числе в случаях, когда субъект малого или среднего предпринимательства обладает преимущественным правом выкупа данного объекта на основании Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ. Федеральный закон № 159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего
без проведения конкурса или аукциона. Поскольку преимущественное право нотариуса приобрести недвижимое имущество в целях осуществления нотариальной деятельности установлено Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами исковых требований. Между тем, принимая такое решение, суд оставил без внимания, что реализация преимущественного права выкупа, предоставленного Основами, возможна лишь в отношении имущества, приватизация которого допускается Законом о приватизации и при соблюдении предусмотренных им ограничений, в связи с чем продажа объекта культурного наследия может осуществляться только способами, указанными в статье 29 Закона о приватизации. Согласно ст. 29 названного Федерального закона объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного
возможны только при условии их обременения требованиями к содержанию, использованию, сохранению и обеспечению доступа к указанным объектам, сделка по отчуждению указанных объектов в порядке приватизации, не содержащая указанных охранных условий, является ничтожной в силу прямого указания на это в п. 3 ст. 29 Закона о приватизации. При несоблюдении покупателем условий конкурса договор может быть расторгнут, при этом объект культурного наследия остается в государственной или муниципальной собственности (ст. 20 Закона о приватизации). Таким образом, продажа объекта культурного наследия , находящегося в публичной собственности, может осуществляться только способами, указанными в ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Данная правовая позиция включена в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (пункт 22). Поскольку предоставленный ФИО1 земельный участок расположен на территории объекта культурного наследия «Уссурийск-3 (Краснояровское городище). Средневековье», который зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории
