и других стоматологических пломбировочных материалов, см. 24.42.2 - производство зуботехнических восков в наборах и упаковках для розничной продажи, см. 24.66.4 - производство зубоврачебных кресел без стоматологического оборудования, см. 33.10.2 - производство масок для защиты от пыли и частиц материалов, не снабженных сменными фильтрами, см. 17.40 - производство масок для ныряльщиков без баллонов с кислородом или сжатым воздухом, см. 36.40 - производство термометров, см. 33.20.5 - производство очков, контактных линз, корригирующих очковых линз и оправ для них, оптических микроскопов, см. 33.40 - производство защитных костюмов, не оборудованных приборами для дыхания, см. 18.21, 25.13 - производство бронежилетов, см. 17.40 И 33.10.2 Производство медицинской мебели, в том числе хирургической, стоматологической и ветеринарной; производство стоматологических и аналогичных им кресел с устройствами для поворота, подъема и наклона и их составных частей И 33.10.9 Предоставление услуг по монтажу , техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования и аппаратуры Эта группировка также включает: - проведение пусконаладочных работ
│техники (см. 72), разработку программных средств (см. 72) или│ │ │производство электронных элементов (см. 32). Это оборудование│ │ │часто арендуется (см. 71), но если оно предоставляется│ │ │производителем в длительную аренду, то это является формой его│ │ │ продажи (см. 51). │ ├──────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │31 │Производство электрических машин и электрооборудования │ ├──────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │32 │Производство электронных компонентов, аппаратуры для радио,│ │ │телевидения и связи │ │ │ Этот класс включает производство оборудования для телевидения│ │ │и радиовещания, приемного, записывающего и воспроизводящего│ │ │оборудования. │ │ │ В класс включается производство всей продукции такого рода, от│ │ │профессиональной аппаратуры до изделий широкого потребления. │ │ │ Данный класс включает также предоставление услуг по монтажу и│ │ │ремонту профессиональной аппаратуры. │ │ │ Ремонт бытовой аппаратуры, см. 52. │ │ │ Монтаж электропроводки, установка антенн или систем│ │ │сигнализации, см. 45. │ ├──────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │33 │Производство медицинских изделий; средств измерений, контроля,│ │ │управления и
(судья Холькина М.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росток» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Пензенская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Пенза, о взыскании, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – истец, ООО «Росток») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (далее – ответчик, ООО «Агростройсервис») о взыскании денежных средств, перечисленных в счет будущих поставок по договору купли- продажи оборудования, требующего монтажа № 153ДПМ 0616 от 26.08.2016 в сумме 1 350 000 руб. 00 коп. (л.д.5-8). Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2018 по делу №А49-7110/2018 заявленные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Агростройсервис» в пользу ООО «Росток» задолженность в сумме 1 350 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 500 руб. 00 коп. (л.д.88-94). В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять
участием представителя банка в течение 3 (трех) календарных дней со дня прибытия оборудования на склад покупателя. Пунктом 6.1. названного договора определено, что продавец обязуется предоставить покупателю вместе с оборудованием по одному экземпляру оригиналов счет-фактуры, накладной. Сертификата соответствия. Инструкции по эксплуатации на русском языке. В связи с не исполнением ООО «Нива» обязательств по договору, ООО «Полымя» обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило обязать ответчика принять товар, являющийся предметом договора купли - продажи оборудования, требующего монтажа №25/Б от 30.05.2014, согласно спецификации к договору, подписать акт приемки-передачи товара и товарные накладные и о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 8 079 140 руб. 40 коп. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2016 по делу № А14-14502/2014, требования ООО «Полымя» удовлетворены. В последующем, в связи с допущенной просрочкой в оплате поставленного оборудования, ООО «Полымя» 15.03.2017 г. направило ответчику претензию, в которой предложило добровольно в течение десяти
«Российский Сельскохозяйственный Банк», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Развитие», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Полымя» (далее - ООО «Полымя», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее - ООО «Нива», ответчик) об обязании ответчика принять товар, являющийся предметом договора купли- продажи оборудования, требующего монтажа №25/Б от 30.05.2014, согласно спецификации к договору, подписать акт приемки-передачи товара и товарные накладные; взыскании задолженности за поставленный товар в размере 8079140 руб. 40 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Развитие». Определением от 02.06.2015 по ходатайству ответчика была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных
о возврате суммы предоплаты. В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего. Из материалов дела видно, что ответчик – ООО «Агростройсервис» направил в адрес истца – ООО «Росток» договор № 153 ДПМ 0616 купли – продажи оборудования, требующего монтажа от 26.08.2016 и выставил счет № 65 от 29.08.2016 на сумму 875 000 руб., счет № 67 от 05.09.2016 на сумму 650 000 руб. на оплату оборудования и строительно-монтажных работ. Платежным поручением № 216 от 29.08.2016 на сумму 750 000 руб. и платежным поручением № 243 от 05.09.2016 на сумму 600 000 руб. ООО «Росток» произвело частичную оплату вышеуказанных счетов за оборудование и строительно-монтажные работы, сославшись в назначении платежа на соответствующий счет, а
лица: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Развитие», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Полымя» (далее – истец, ООО «Полымя») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ответчик, ООО «Нива») об обязании ответчика принять товар, являющийся предметом договора купли- продажиоборудования, требующего монтажа №25/Б от 30.05.2014, согласно спецификации к договору, подписать акт приемки-передачи товара и товарные накладные; а также о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 8079140 руб. 40 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Развитие». Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2016 исковые требования ООО «Полымя» были удовлетворены в полном объеме. Решение
счет ИП ФИО8-Г. в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ система капельного орошения модели СКО - ДД.ММ.ГГГГ передана продавцом <данные изъяты>» покупателю ИП ФИО8-Г., о чем между <данные изъяты>» в лице директора ФИО6 и ИП ФИО8-Г. составлен акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ продавцом <данные изъяты>» по адресу покупателя ИП ФИО8-Г.: <адрес> закончены произведенные все предусмотренные договором купли- продажиоборудования, требующего монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ года, шеф-монтажные работы и консультационные работы и система капельного орошения, поставленная в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, была запущена в эксплуатацию, о чем между <данные изъяты>» в лице директора ФИО6 и ИП ФИО8-Г. подписан акт о завершении шеф-монтажных работ и запуске системы капельного орошения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8-Г. для открытия кредитной линии с лимитом выдачи кредита предоставил в дополнительный офис <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пакет документов, с
кредита, подыскали сельскохозяйственное оборудование, находящееся в собственности у подконтрольных преступной группы фирм, с директорами которых заключили фиктивные договора, а именно: - фиктивный договор купли – продажи сельскохозяйственного оборудования от 09.11.2010, заключенный между ООО «Акцент» (покупатель), в лице генерального директора ФИО5 и ООО «Тандем» (продавец), в лице генерального директора ФИО7, согласно которому стороны якобы договорились о том, что ООО «Акцент» приобретает мельничный комплекс А1-АВМ-1 в количестве 1 единицы у ООО «Тандем» за 8 000 000 рублей, оплата за купленный товар ООО «Акцент» производит поставкой пшеницы 3-го класса, в количестве – 1600 тонн по 5 000 рублей за одну тонну; также заключили фиктивные договора с неосведомленным о преступных намерениях группы лицом, из числа родственников ФИО3 – ФИО23, являющимся его тестем и директором ООО «Кавказ – Монтаж », а именно: - фиктивный договор купли – продажи от 25.11.2010, заключенный между ООО «Акцент» (покупатель), в лице генерального директора ФИО5 и ООО «Кавказ -
не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст.487 ГК РФ). Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам. Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли – продажи мельничного оборудования вальцовой мельницы *** от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 продал мельничное оборудование ФИО1 согласно списку технического оборудования по Акту – приемке, а также запасные части к вальцовой мельнице в тоннах по цене металлолома (1 тонна – *** рублей). Сумма мельничного комплекса составляет *** рублей. Демонтаж-монтаж комплекса – *** руб., запасные части по цене металлолома, нарезка валов осуществляется Покупателем в сумме *** руб. В соответствии с условиями заключенного договора продавец обязан передать технологическое оборудование в целости и сохранности по акту приемки, принимать участие в монтаже и демонтаже комплекса, а покупатель – вывезти оборудование и запчасти своим автотранспортом, обеспечить
Так, согласно статье 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса). Согласно пункта 3.6 договора купли- продажиоборудования от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель для проведения шеф-монтажа обязуется представить Продавцу в своем помещении: электропитание 380Вт, подключение к сети через автоматы минимум 16-25 ампер; медный кабель к электросети ВГНГ – негорючий, сечением 4*2,5; заземление медным кабелем сечением не менее 4*2,5, либо стальной проволокой вместо медного кабеля; для системы охлаждения воду, либо тосол, если в помещении среднесуточная температура ниже +8 градусов Цельсия, масло для доливки внутрь станка. Как следует из пояснений сторон, представленных в материалы дела доказательств, указанная обязанность покупателем-заказчиком
