алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона. Из пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171 -ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171 -ФЗ в области производства и оборота этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в числе иного, поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных этим законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного закона. Как следует из
года губернатором Курской области подписан Закон Курской области № 73-ЗКО «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Курской области». Согласно пункту 1 статьи 2 названного закона на территории Курской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции на розлив в торговых объектах, расположенных в многоквартирных жилых домах, в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях к жилым домам, в отдельно стоящих зданиях, сооружениях, расположенных во дворах многоквартирных жилых домов. Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании приведенной нормы недействующей в связи с ее противоречием абзацу второму пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», требованиям определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, а также положениям статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе «Нерусса» по адресу: <...>, в буфете «Молодежное» по адресу: <...> и в буфете «Новое» по адресу: <...>. Таким образом, имея лицензию от 27.08.2018 № 32РПА 0000552 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине по адресу: Брянская область, с. Брасово, ул Первомайская, д. 118, обществом осуществлена розничная продажа алкогольной продукции в кафе «Нерусса» по адресу, не указанному в этой лицензии. В силу пункта 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений при условии указания в лицензии мест их нахождения. Поэтому согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил вернуть вопрос о рассмотрении дела по существу в суд первой инстанции Из апелляционной жалобы следует, что суд в результате неверного токования ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона №365-ФЗ, которым были внесены изменения в данную статью пришел к ошибочным выводам, что оборот алкогольной продукции в рознице исключен из диспозиции ч. 2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хотя исключена была только розничная продажа спирта . Более того действия общества должны квалифицироваться по старой редакции ч. 2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку новая редакция данной нормы содержит увеличенный размер ответственности. Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200272943226. Представленным письменным пояснением на апелляционную жалобу общество указывает, что не может представить отзыв на апелляционную жалобу и просит отказать в ее удовлетворении, приложив к
руководителей и сведениями, указанными в декларациях; в последующем товар был принят и реализован, отклоняется. В соответствии с требованиями Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", деятельность по обороту спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию. Производство и (или) оборот (закупка, в том числе импорт, поставки, в том числе экспорт, хранение, перевозки и розничная продажа, спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии признается незаконным оборотом в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Из представленные обществом в обоснование закупок документы, доказательства, полученные в ходе выездной проверки подтверждают, что приобретение коньячных спиртов через две цепочки контрагентов, из документов следует, весь приобретенный обществом спирт коньячный является
обороту сведения о возвратах водки, предприятия допустили нарушение законодательства об обороте алкогольной продукции или законодательство о налогах и сборах, позволяющее ссылаться на него в качестве подтверждения отсутствия факта возврата. Ввиду отсутствия лицензии в указанный период Общество в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 не имело право осуществлять оборот алкогольной продукции, к которому относились, как указано выше, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа спирта и алкогольной продукции. Из объяснений общества, документов об утилизации продукции (т. 22 л.д. 138, т. 24 л.д. 1-16), протоколов допросов членов комиссии по утилизации (т. 7 л.д. 53-84) следует, что уничтожение возвращенной от ООО «БМС» водки осуществлено ООО «ЛВЗ «ОША» собственными силами в период после даты окончания срока действия лицензии на производство, хранение и реализацию водки. Позиция общества подтверждается письмом РАР РФ от 22.06.2011 № 12208/01-01 (т. 22 л.д. 54), в котором в частности
при рассмотрении дела судом первой инстанции, они получили надлежащую оценку и были обоснованно отвергнуты в приговоре. Так, сама осужденная ФИО1 не отрицая факта сбыта ею спиртосодержащей жидкости из квартиры ФИО2, в судебном заседании пояснила, что реализовывала спиртосодержащую жидкость самостоятельно, сговора с ФИО2 не было, спирт он ей не привозил. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника поясняла, что проживала в квартире ФИО2, условием проживания в его квартире являлась продажа спирта , на которое она согласилась. Спирт привозил ФИО2, а она реализовывала (л.д. 71-72 т.1). Оценив в совокупности и проанализировав данные показания ФИО1, суд правильно признал достоверными показания, данные ей при допросе в качестве подозреваемой, поскольку оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. ФИО1 допрошена была в присутствии адвоката, каких либо замечаний, заявлений ни от нее, ни от ее защитника не поступило, кроме того, ее показания объективно подтверждаются другими доказательствами. Так, показаниями свидетеля
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Таким образом, действия Жидкова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы об отсутствии события и состава правонарушения, т.к. на указанном сайте розничная продажа спирта не предлагалась, а сам этиловый спирт зарегистрирован Министерством здравоохранения, как лекарственный препарат, проверялись судебными инстанциями и были признаны неубедительными. Выводы суда в этой части основаны на исследованных доказательствах, которые подтверждают размещение на сайте предложение приобрести этиловый спирт, при чем в этом предложении отсутствуют какие-либо ограничения его розничной продажи. Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления. Иные доводы жалобы
хранении и в розничной продаже этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, организованной группой, в особо крупном размере. Преступление совершено в период с 26 августа 2017 года по 1 ноября 2018 года на территории г. Кирова Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе защитник Рясков просил состоявшиеся судебные акты отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, мотивировав тем, что розничная продажа спирта и спиртосодержащей спиртовой продукции стоимостью 9 000,00 руб. состава преступления не образует. Этиловый спирт и спиртосодержащая жидкость в приговоре не разграничены друг от друга по количеству и вменены в общем объеме, а также на пищевую и не пищевую, что имеет существенное значение для правильной квалификации, так как ответственность за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции предусмотрена ст. 174.4. УКРФ. Розничная продажа этилового спирта и спиртосодержащей жидкости не установлена. Суд неверно трактовал понятие розничная продажа.
Дело №2-1645/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават РБ 17 июля 2017 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной, с участием помощника прокурора г. Салават Г.Р. Сагитовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Салават в интересах Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на странице под названием « Продажа спирта в Ростове-на-Дону» социальной сети «Вконтакте» по электронному адресу (адрес), запрещенной к распространению на территории Российской Федерации; УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Салават обратился в суд с заявлением о признании информации, распространяемой по электронному адресу (адрес) запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Свое заявление мотивировал тем, что по результатам проведенного мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлено наличие информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, по электронному адресу (адрес) о продаже алкогольной продукции. В судебном заседании помощник прокурора
суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хрипуновой А. А., при секретаре ФИО1, с участием помощника прокурора (адрес) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора (адрес) в защиту интересов государства, общества и неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, установил: Прокурор (адрес) обратился в суд в интересах государства, общества и неопределенного круга лиц с заявлением о признании информации, размещенной на странице под названием « Продажа Спирта в Красноярске» социальной сети «Вконтакте» по электронному адресу: https://vk.com/club120758002 информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Свои требования обосновывает тем, что прокуратурой (адрес) проведена проверка исполнения законодательства о незаконной продаже спиртосодержащей продукции через сеть «Интернет». В ходе проведения указанной проверки осуществлен мониторинг сети «Интернет» для свободного доступа неограниченного круга лиц на странице под «Продажа Спирта в Красноярске» социальной сети «Вконтакте» по электронному адресу: https://vk.com/club120758002, по результатам которого выявлено наличие информации, распространение которой в
