Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Привлечь к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица бывшего бухгалтера ООО «Консерв-Мастер» ФИО4. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего до 10 час. 30 мин. 13 апреля 2020 года. Заседание состоится по адресу: <...>, каб.710. Признать явку заинтересованного лица ФИО4 обязательной. ФИО4 – пояснения по факту внесения на р/с ООО «Консерв-Мастер» денежных средств, пояснения по занимаемой должности в ООО «Консерв-Мастер». Конкурсному управляющему представить договора купли продажи списанного оборудования . Разъяснить, что стороны не лишаются возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие до даты и времени начала проведения судебного заседания в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить в суд иные документы посредством подачи ходатайства через информационную систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». С момента первого уведомления лиц, участвующих в деле, все последующие уведомления о судебных заседаниях, а также направление окончательных судебных
у последнего убытков. В данной ситуации, денежные средства возвращены банком плательщику, то есть контрагенту истца по договору купли- продажи от 21.04.2010 в связи с отзывом платежного поручения. Истец, как пояснил его представитель в судебном заседании, с требованием к ООО «Мидас-Полиграф» о возврате денежных средств либо переданного по договору оборудования не обращался, доказательств невозможности их возвратить не представил, следовательно, списанные денежные средства нельзя признать безвозвратно утраченными, и соответственно убытками истца. Более того, из договора купли-продажи от 21.04.2010 следует, что подлежащее отчуждению имущество, находится в залоге у ответчика на основании договора от 23.11.2009 № 095300/0044-5/2. Согласно пункту 1.4 договора от 21.04.2010 продавец, передавая товар покупателю, действует с согласия залогодержателя - ОАО «Россельхозбанк», изложенного в документе от 20.04.2010 (исх. № 053-12-50/875). Однако как следует из переписки между банком и ООО «Мидас-Полиграф», согласия на продажу оборудования в рамках договора от 21.04.2010 ответчик истцу не давал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В силу
о возврате переданного по договору имущества не может быть удовлетворено, поскольку переданное по договору купли-продажи оборудование невозможно идентифицировать; и на сегодняшний день ответчик не является собственником истребуемого имущества. Представитель ответчика указал, что часть имущества, указанного в приложении к договору купли- продажи от 03.12.2007 под порядковыми номерами 1, 12, 25-28, 40-45, 51-54, 56-57, 59 списано с бухгалтерского учета ответчика в связи с непригодностью к дальнейшей эксплуатации; указанное в перечне под порядковыми номерами 2-11, 13-24, 29-39, 46-50, 55, 58 имущество продано обществу с ограниченной ответственностью «Севнефтегаз» по договору от 10.07.2009 № 162/22-01082009. Ответчик заявил, что требование истца в заявленном виде не может быть удовлетворено также в связи с тем, что оборудование , проданное истцом по договору купли-продажи от 03.12.2007 не существует. На сегодняшний день в оборудование вложены большие денежные средства, поскольку на момент приобретения у ООО «Промторг» оборудование фактически представляло металлолом: в том виде, в котором оно находится в настоящее время,
договорам. Производственные подразделения при списании объектов основных средств перемещают подлежащий реализации металлолом на площадку в один день. Начальник транспортной группы в этот же день сообщает покупателям о возможности реализации и необходимости забрать металлолом. Поступления металлолома оформляются расходными, приходными накладными. В этот же день покупатели забирают металлолом с площадки. При продаже выписываются накладная и счет-фактура. Организация перемещения металлолома на площадку сбора осуществляется транспортной группой. Взвешивание металлолома по единицам не представляется возможным в связи с отсутствием весового оборудования в производственных подразделениях. Сначала взвешивается пустая машина для погрузки, затем взвешивается машина с отходами, поэтому в накладных указывается вес металлолома и описывается списанноеоборудование , от которого получен металлолом. Вес фиксируется в весовом талоне. Факт въезда на территорию оформляется пропуском. Все операции в соответствии с указанным порядком документально подтверждены. В подтверждение демонтажа, разборки, утилизации или реализации, полученных при демонтаже и разборке материалов, обществом предоставлены: распоряжение от 23.04.2012 № 28 об организации демонтажа и
указанного времени она стала участником ООО «Двигатель». Другими участниками ООО «Двигатель» являлись ФИО3 (размер доли 25%) и ФИО8 (размер доли 25%), директором являлся ФИО3. Весной 2007 года ФИО7 предложила ей выкупить у нее оборудование и станки, находящиеся в фактическом пользовании ООО «Двигатель» на территории бывшего ОАО «Плешковоремтехпред» в с. Плешково Ишимского района Тюменской области за 150000 рублей, перед покупкой ФИО7 предоставила ей документы, подтверждающие ее право собственности на оборудование, а именно договор купли- продажисписанногооборудования от 28 апреля 2003 года, заключенный с ОАО «Плешковоремтехпред», она осмотрела все оборудование и проверила его работоспособность.28 марта 2007 года между ней и ФИО7 был заключен договор купли-продажи оборудования № 1, согласно которого она купила у последней оборудование в количестве 93 единиц, согласно иска. Она произвела со ФИО7 полный расчет, и все вышеуказанное оборудование было передано ей ФИО7 и принято ею, о чем 28.03.2007 года был составлен акт приема-передачи № 1. На момент
