документов, содержащих сведения о его законном представителе. 12.07.2013 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления ФИО2 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «На крыше» дела об административном правонарушении, которым назначено проведение административного расследования, у общества истребованы учредительные документы, копия действующего прейскуранта (меню) и письменные объяснения, ФИО1 привлечен в качестве потерпевшего. В ответ на это определение ООО «На крыше» направило в Управление информацию о том, что на данный момент (письмо датировано 25.07.2013) продажа табачной продукции в кафе не осуществляется, в меню данные позиции отсутствуют. 07.08.2013 должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, с участием двух понятых в присутствии руководителя общества произведен осмотр принадлежащих ему помещений, расположенных по адресу: <...> (помещения боулинг-кафе), в ходе которого также исследовано меню в количестве 14 штук, о чем в порядке статьи 27.8 КоАП РФ составлен протокол и установлено, что информация о продаже табачных изделий (сигаретных наборов или отдельно сигарет) отсутствует. По
указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требовании статьи 20 настоящего Федерального закона. Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения осмотров (01.03.2018 и 15.02.2018) в торговых объектах Общества были выявлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в демонстрации табачных изделий в открытом виде, с открытой выкладкой при розинчной продажитабачнойпродукции в кафе «Дежавю», расположенном по адресу: <...> в кафе «ПАБ», расположенном по адресу: <...>. С учетом изложенного, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) Общества события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении несоблюдения ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в
и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. МБДОУ №285 осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии №2050 от 23.04.2019 по адресу: 426076 <...>. Материалами дела, в том числе, заявлением от 30.04.2021, кассовым чеком от 22.04.2021, протоколом линейных измерений от 21.05.2021, протоколом об административном правонарушении от 29.06.2021 подтверждается, что заявитель в нарушение вышеназванных требований законодательства осуществлял розничную продажутабачнойпродукции в кафе «Бочка» по адресу: <...>, расположенном на расстоянии менее 100 м (фактически 69,3 м) от МБДОУ № 285. Согласно протоколу линейных измерений от 21.05.2021 расстояние составляет 69,3 метра по прямой линии от угла здания, в котором расположено кафе «Бочка», до границ территории дошкольного образовательного учреждения. Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения со ссылкой на то, что при
апелляционной жалобе директор ООО "Фаворит" ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. В своих доводах ссылается на тот факт, что в соответствии с действующей лицензией "Алко" является не магазином, а кафе, оказывает услуги общественного питания, розничную продажу товаров для населения не осуществляет. Отмечает, что в соответствии с Федеральным законом от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" продажа табачной продукции в кафе не запрещена. Настаивает на том, что кафе "Алко" в полном объеме соответствует требованиям, которые предъявляются к таким заведениям. В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения. Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы
] [ Адрес ] города Нижнего Новгорода была проведена проверка в ходе которой установлено, что ООО [ "В" ] в нарушение действующего законодательства, осуществлял в кафе [ "Б" ], расположенном по адресу: [ Адрес ], розничную продажу табачной продукции на расстоянии около 78 метров от входа на обособленную территорию МБОУ «Средняя образовательная школа [ Номер ]». Данные нарушения затрагивают права неограниченного круга лиц. Просит обязать ООО [ "В" ] прекратить деятельность по продаже табачной продукции в кафе [ "Б" ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. В судебном заседании старший помощник прокурора [ Адрес ] города Нижнего Новгорода ФИО1 исковые требования Прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО [ "В" ] в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо
