Продажа товара без выдачи чека - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный инспекцией по результатам проведенной проверки факт неприменения обществом при продаже товара контрольно–кассовой техники, что является нарушением положений статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54?ФЗ «О применении контрольно–кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54?ФЗ). Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 239?ФЗ) предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно–кассовой техники, применение контрольно–кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленных законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном Федеральным законом, документа (товарного чека , квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства

привели к нарушению требований КоАП РФ, устанавливающих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего налоговый орган утратил возможность представления доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт наличия в действиях ООО «Виктория плюс» состава административного нарушения. При этом, учитывая, что согласно диспозиции ст.14.5 КоАП РФ ответственность наступает при установленном факте продажи товаров без применения контрольно-кассовой техники, суд отмечает, что в материалах проверки: акте, акте проверки выдачи чека, протоколе отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие фактическую продажу товара без выдачи чека , поскольку отсутствует информация о лицах, приобретавших товар, какие-либо объяснения продавца, у которого производилось приобретение товара. Кроме того, в судебном заседании установлено, что контрольная закупка в проверяемом магазине при проведении проверки налоговым органом не производилась. На основании изложенного, учитывая, что согласно ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе, проверяет законность и обоснованность

в начале рабочего дня 26.01.2009г. денежные средства в размере 1 700 рублей были выданы продавцам для расчета с покупателем за хлебную продукцию. Кроме того, Акт проверки наличных денежных средств кассы, в соответствии с которым при ревизии установлено наличие излишка, также составлен 26.01.2009г. инспекцией в одностороннем порядке, в связи с чем не является достоверным доказательством факта продажи спорного товара без применения ККМ. Доводы инспекции о наличии в материалах дела объяснений продавца, подтверждающих факт продажи товаров без выдачи чека , не принимаются судом во внимание, поскольку из показаний продавца следует, что объяснения были даны ею под диктовку, при этом факт не выдачи чека продавец отрицает. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о не доказанности налоговым органом события правонарушения, в связи с чем привлечение ООО «Эверест-Трейд» к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным. При проверке соблюдения налоговым органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных

к административной ответственности по части 2 статьи 14.5. КоАП РФ за продажу товара без применения контрольно-кассовой техники. По мнению Ответчика процессуальных нарушений при привлечении указанного юридического лица к административной ответственности допущено не было. В судебном заседании представители Ответчика просили отказать Заявителю в удовлетворении заявленного требования. Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела. 11 февраля 2010 года на основании поступившего по телефону 07.02.2010 сообщения гражданки ФИО5 о продаже товара без выдачи чека и поручения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кировской области была проведена проверка соблюдения ООО «фирма «Шик» требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В ходе проверки, в которой принимала участие ФИО5 установлено, что 11.02.2010 в торговой точке «Черемушки», расположенной по адресу: <...> принадлежащей ООО «фирма «Шик» при покупке ФИО5 консервов

пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники. Факт осуществления обществом наличных денежных расчетов при продаже товара без выдачи чека или иных документов строгой отчетности подтверждается материалами дела, в т.ч. актом проверки, протоколом опроса, а также протоколом об административном правонарушении. Продавец подтвердил факт принятия от покупателя денежных средств в оплату покупки и невыдачу чека (протокол опроса от 14.04.2016, акт от 14.04.2016 № 069277). Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

в магазине, оплата товара, его отпуск продавцом с указанием кассового чека подробно сняты на видеозапись процесса покупки. На видеозаписи зафиксировано, какой именно товар был передан покупателю. Внешний вид спорного товара, зафиксированный на видеозаписи, визуально совпадает с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара. Доказательств иного в материалы дела не представлено. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку . Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,