Продажа уцененного товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не представлено. Акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей по форме Торг 15, датированный 1.07.2020., не свидетельствует о необходимости и фактической утилизации пострадавшего товара. Предусмотренный в таких случаях акт о списании товара по форме Торг-16, а также необходимый для списания товара приказ по организации о создании комиссии и проведении ревизии, истцом не предоставлены. Таким образом, требования истца не подтверждены допустимыми доказательствами. Ответчик также указал, что в работе косметической сети парфюмерно-косметической сети «Л’Этуаль» практикуется продажа уцененного товара (товара на истечении сроков реализации, имеющего дефекты упаковки и иные нарушения внешнего вида). Пострадавший товар вполне мог быть реализован в указанном порядке без ущерба истцу. Третье лицо - ООО СК «ВТБ Страхование» в предоставленном суду 28.05.2020 отзыве позиции по существу требований истца не представило, разрешение спора полагает на усмотрение суда. В представленном в материалы дела отзыве ООО СК «ВТБ Страхование» указало, что по результатам произошедшего залива ответчик на основании заключенного со страховщиком договора

с правом его последующей продажи покупателям по Актам приема-передачи товаро-материальных ценностей на хранение по форме MX-1, хранить товар до его передачи покупателю, незамедлительно, в случае поступления соответствующего требования от Истца, вернуть товар Истцу (п.п. 21.1, 21.4.3., 21.4.8., 21.4.13. п. 21 «Торговый склад (Trade stock)); 2. Принимать на хранение уцененный товар Истца с правом его последующей продажи, незамедлительно, в случае поступления соответствующего требования от Истца, вернуть товар Истцу (п.п. 22.1., 22.4. п. 22. « Продажа Уцененного товара (B-stock)», 21.4.13.); 3. Ежемесячно предоставлять отчет о приеме денежных средств в качестве оплаты или частичной оплаты за товар Истца, перечислить на расчетный счет Истца принятые от покупателя денежные средства в течение срока, предусмотренного Агентским договором и Общими условиями сотрудничества (п.п. 19.4., 19.5., 19.6.). Во исполнение Агентского договора и Соглашения о сотрудничестве Истец (Арендодатель) и Ответчик (Арендатор) заключили 01 января 2016 года Договор аренды демонстрационно-выставочного оборудования № ВОТ/spa-407-3/16 (далее – Договор аренды). Согласно п.

определения размера обязательства по оплате поставленного товара, Покупатель еженедельно направляет Поставщику отчет о продажах поставленного товара. Оплата товара производится в размере суммы равной произведению количества проданного товара на его цену, указанную в товарной накладной. Оплата товара производится два раза в месяц не позднее первого и пятнадцатого числа каждого месяца. Аналогичное условие содержится в пункте 2.3.2. Дополнительного соглашения №2 к Договору. В пункте 2.3.3. Дополнительного соглашения №2 к Договору стороны установили, что Покупатель производит продажу уцененного товара , указанного в Приложении №1 к настоящему Соглашению, в срок до 30 сентября 2013 года, после чего продажи товара приостанавливаются. Стороны фиксируют остаток товара у Покупателя по состоянию на 30 сентября 2013 года. Продажи товара и обязанность по его оплате возобновляется с 01 февраля 2014 года. ООО «ТОРГ-ИНВЕСТ» свою обязанность по направлению отчетов о количестве проданного товара, а также свою обязанность по определению остатков товара по состоянию на 30.09.2013 года, в нарушение требований

подтверждающие нарушение условий хранения, приведших к потере качества ванн, не представлены. Таким образом, декларантом представлен паспорт на спорный товар качественного производства без оговорок о значительном снижении его стоимости в зависимости от года его изготовления. Иные документы изготовителя о качестве товара (акты, сертификаты испытаний, иные документы) Обществом не представлены. Дополнительным доказательством поставки товара надлежащего качества является факт реализации Обществом ввезенных ванн ИП ФИО3 Так, в документах, отражающих совершение сделки (контракт, счет-фактура), отсутствует указание на продажу уцененных товаров . В пункте 1.3 договора от 01.03.2020 № 203-20 указано, что ванны должны соответствовать ГОСТу и ТУ. На товар «ванны» распространяет действие ГОСТ 18297-96 «Приборы санитарно-технические чугунные эмалированные», в соответствии с которым в отношении товара предусмотрены критерии сортности, требования к ударной прочности, при отгрузке потребителю ванны должны сопровождаться паспортом, при этом при поставке товара в торговую сеть паспорт должен прикладываться к каждому прибору (п. 5.4.8). Указанные сведения о сортности продукции, равно как технические

В судебном заседании эксперты дали пояснения по заданным им вопросам. Так, эксперты пояснили, что уценка товаров применялась на основании представленных товарных накладных и фотоматериалов. Также эксперты указали, что при производстве судебной экспертизы ими применена частная методика экспертного исследования имущества, пострадавшего от негативного воздействия (пожара), при производстве судебно-товароведческой экспертизы. Теория и практика судебной экспертизы № 2 (38) 2015, ФИО6 Отвечая на вопрос о том, каким образом применялась уценка, эксперты пояснили, что на рынке при продаже уцененного товара используется стратегия больших скидок, значение которых начинается от 25-30%, в результате чего экспертами взята средняя величина скидки 27,5%. Указанное положение закреплено в методике, которая была применена экспертами в процессе исследования. Эксперты также указали, что товар, в отношении которого сделан вывод о возможном дальнейшем использовании, соответствует своему функциональному назначению. Данные обстоятельства установлены экспертом исходя из повреждений с учетом представленных материалов дела на исследование. На фотоматериалах зафиксировано замятие втулок, при этом повреждение бумаги и нарушение

продажи и возврате уплаченной за товар суммы, разницы в стоимости товара, ответчик отказался. В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по доверенности от , иск поддержали в полном объеме по изложенным доводам и основаниям. Представитель ответчика ООО «М.видео Менеджмент» ФИО3, действующий по доверенности от , в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что о наличии дефектов истцу было известно при покупке товара, о чем свидетельствует его подпись договоре купли – продажи уцененного товара № от . Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу

ФИО11 через интернет-магазин стоковых товаров на сайте Least.sale приобретен сотовый телефон <данные изъяты> (номер заказа 315). Согласно данным сайта интернет-магазина цена товара составила 19 380 рублей. 22 июля 2020 года в качестве аванса за приобретенный товар ФИО10 оплачено 97 рублей. 26 июля 2020 года ФИО15 произвел оплату приобретенного телефона в сумме 19 283 рубля, после чего на сайте интернет - магазина появилась информация об отгрузке товара. В соответствии с договором публичной оферты о продаже уцененных товаров , размещенным на официальном сайте ответчика <данные изъяты>, на основании статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный документ является публичной офертой и в случае принятия изложенных в нем условий физическое лицо, производящее акцепт этой оферты, осуществляет оплату товара продавца в соответствии с условиями договора и справочной информацией, размещенной на сайте. В пункте 14.1 договора публичной оферты о продаже уцененных товаров стороны согласовали, что передача товара производится в период, указанный в настоящем договоре. Начальной