правопредшественник общества создали открытое акционерное общество "Нептун", в уставной капитал которого внесены скважины 1-Э, 3-Э, 44-бис, 4-Э, 2-Э, 4-ОЭ, 4-РН, 4-Н-бис и надкаптажные сооружения скважин 2-Э, 4-ОЭ. По акту приема-передачи имущества от 28.10.1999 правопредшественнику общества возвращена часть нежилых зданий, сооружений, в том числе скважины 2-Э, 4-ОЭ, 4-РН, 4-Н-бис и надкаптажные сооружения скважин 2-Э, 4-ОЭ. По договору купли- продажи от 30.10.1999 правопредшественник общества приобрел в собственность нежилые здания, сооружения и оборудование Кумского месторождения минеральных вод, в том числе домик обходчика, надкаптажное здание, насосная станция 1-го и 2-го подъема, подпорная стена насосной станции, скважины 1-ОЭ, 1-П, 1-Н, 1-Э, 3-Н, 3-Э, 44-БИС, 4-Э, 4-ОЭ, 7-РН, 7-Н, 2 линии минералопровода. По акту приема-передачи от 11.11.1999 имущество передано покупателю. Постановлением администрации района от 07.07.2003 N 18 земельный участок (общей площадью 1410,053 кв. м) предоставлен в аренду правопредшественнику общества, в том числе части участка площадью 50 кв. м под скважиной 3-Э, площадью 50,201 кв. м
Челбасской; данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и судебной практикой. Отсутствие у общества права собственности на артезианские скважины в спорный период могло отразиться только на величине тарифа на оказываемую услугу. Пять артезианских скважин проданы обществу по договору купли- продажи от 22.12.2008 за 150 тыс. рублей и переданы ОАО «Родина» (продавец) по акту от 31.12.2008. Общество произвело государственную регистрацию права собственности на спорные скважины, получило лицензии на недропользование, осуществляло добычу воды, ремонт оборудования, заключало договоры и взимало плату по утвержденным ему тарифам на водопользование. Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу № 2-1691/14, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2015, договоры купли-продажи артезианских скважин от 04.04.2014, 14.05.2014 и 23.07.2014, заключенные обществом (продавец) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и ФИО2 с ФИО4 признаны недействительными, аннулированы записи в ЕГРП; суд отказал в удовлетворении иска в части применения последствий недействительности ничтожных сделок путем возложения
ФИО4 договор купли- продажи нежилых зданий и земельного участка от 15.04.2019 с актом приема-передачи нежилых зданий от 30.04.2019; приказ Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу от 21.11.2019 № 486 «О досрочном прекращении права пользования Восточно-Омским участком недр по лицензии ОМС 00727 МР»; письмо общества «Озера Сибири» в адрес Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу от 17.12.2019 № 37 о включении в перечень участков недр по Омской области Восточно-Омский участок Омского месторождения минеральных подземных вод с информацией о данном участке. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии у общества «Озера Сибири» реального намерения осуществлять деятельность по производству минеральной воды и иных беалкогольных напитков, поскольку указанным лицом произведены приготовления для этого, а именно взято в аренду имущество, необходимое для осуществления данной деятельности, включающее производственный комплекс, оборудование, скважину для добычи воды.
увеличение стоимости Работ, связанное с возмещением расходов подрядчика, указанных в подпункте 3.2.4 настоящего пункта, осуществляется пункте подписания сторонами акта об увеличении стоимости Работ, при условии предоставления подрядчиком первичных учетных и иных документов, подтверждающих произведенные затраты; пункт 5.4.10. договора изложен в следующей редакции: в объемах и сроках, установленных приложением №9/1, передает подрядчику на давальческой основе газовый конденсат, на основании отдельно заключаемых договоров купли- продажи, где заказчик выступает в качестве продавца, а подрядчик в качестве - покупателя: дизельное топливо, техническую и питьевую воду. График поставки сырья для строительства скважин на Пеляткинском ГКМ в 2006-2008 годах утвержден сторонами в приложении №9/1 к договору. В дополнительном соглашении (пункт 9) сторонами также закреплена договоренность о том, что стоимость Работ по договору по строительству эксплуатационных скважин первого и второго куста на Пеляткинском ГКМ, указанная в приложениях №№ 1, 3, 4, 5, подлежит увеличению на сумму в размере 101 228 925 руб. 85 коп., в т.ч.
ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, указал, что ответчик не обеспечил наличие локальной канализации на земельном участке истца, что является нарушением условий договора купли- продажи, а также договора об оказании услуг № от < Дата >, подключения к локальной канализации не имеется, так как локальная канализация на земельном участке истца отсутствует, не понятно какое сооружение имеется у ответчика, у истца нет возможности его обслуживать. Указывал, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие подключение к скважине, имеющаяся в доме вода не соответствует нормам. Кроме того, пульт управления от скважины находится у третьего лица. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что на момент приобретения дома канализация была осуществлена
о том, что качество воды, взятой из водопроводного крана помещений кухни и совмещенного санузла жилого дома истца не соответствует требований СанПин 2.1.4 1074-01 «Вода питьевая», следовательно, инженерное благоустройство (система водоснабжения) не соответствует условиям п.2 договора купли- продажи неотделимых улучшений от < Дата > и п.10 приложения № к договору, суд считает несостоятельными. Не соответствие требованиям СанПин не свидетельствует о том, что дом не подключен к скважине, учитывая, что ранее, на протяжении более чем года, с момента приобретения жилого дома, данные обстоятельства истцом не оспаривались. Настаивая на требованиях об обязании ответчика ИП ФИО2 возместить предстоящие расходы на обустройство индивидуальной скважины, истец ссылается на ненадлежащее качество воды, а также на не предоставление документов на скважину . Однако суд учитывает, что ИП ФИО12 не является собственником скважины, соответственно, не обязана иметь документы на объект, принадлежащий иному лицу. Само по себе ухудшение качества воды, также не свидетельствует о том, что жилой дом был
недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности (ст.1.2). Согласно заключению эксперта №* от * года, выполненного экспертом ООО «СКЭУ «Феникс», согласно «Основным критериям оценки химического состава минеральных вод», подземная вода скважины , расположенной на спорном земельном участке, относится к водам маломинерализованным гидрокарбонатно-хлоридным натриевым, борным по температуре - термальным. С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно посчитал, что земельный участок, на котором расположен участок
