положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что жалоба Жилищного комитета подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные акты – отмене по следующим основаниям. Порядок проведения конкурса по продаже жилых помещений жилищного фонда коммерческого пользования Санкт-Петербурга регламентируется постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2009 № 12 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о продажежилыхпомещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на торгах и проведении торгов по продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга». Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга по адресу https://www.gov.spb.ru и на сайте Жилищного комитета по адресу: http://gilkom-complex.ru 10.09.2021 размещено извещение № 46 о проведении торгов в форме открытого конкурса по продаже жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга. Предметом открытого конкурса являлось жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 29, литера
заявителя в заблуждение относительно характеристик лотов, заявитель полагал, что приобретает право требования передачи квартиры в сданном доме, в связи с чем, осуществил оплату задатка и подал заявки на участие в торгах, конкурсным управляющим нарушены требования Закона о банкротстве, обязывающие указывать в сообщении о торгах все характеристики выставляемого на торги имущества, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли- продажи права требования (уступки права требования) к ЖСК «Патруши» о передаче жилыхпомещений, применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, признании недействительными торгов по продаже имущества ИП ФИО1, указанного выше, взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000,00 рублей, причиненного по вине организатора торгов ООО «Новые решения» и арбитражного управляющего Большакова Е.В. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судом не установлено нарушений закона и прав покупателя при проведении торгов со стороны организатора торгов и арбитражного управляющего, сведения в отношении
жилым помещением, пригодным для проживания должника, на которое не может быть обращено взыскание, жилое помещение, расположенное в г. Среднеуральске Свердловской области, об исключении из конкурсной массы 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение (комнате), расположенное в г. Качканаре Свердловской области. Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и об установлении начальной цены продажи имущества 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанное жилоепомещение, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае на торгах подлежит реализации не доля в имуществе, а имущество, находящееся в совместной собственности должника и членов его семьи целиком, при этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается иным сособственникам. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника, суд первой инстанции исходил из того, что местом
его не по назначению, систематически нарушающему права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращающемуся с жильем, допускающему его разрушение, с требованиями о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. При этом для удовлетворения требований о прекращении права собственности не жилое помещение необходимо доказать, что собственник после получения предупреждения продолжает допускать разрушение жилья и систематически нарушать права и интересы соседей. Продажа жилого помещения с торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющими своими правами. Аналогичные положения приведены в ст. 30 ЖК РФ и п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25. Таим образом, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик предупреждался органом местного самоуправления о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия. Несмотря на то, что
его не по назначению, систематически нарушающему права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращающемуся с жильем, допускающему его разрушение, с требованиями о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. При этом для удовлетворения требований о прекращении права собственности не жилое помещение необходимо доказать, что собственник после получения предупреждения продолжает допускать разрушение жилья и систематически нарушать права и интересы соседей. Продажа жилого помещения с торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющими своими правами. Аналогичные положения приведены в ст. 30 ЖК РФ и п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25. В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик предупреждался органом местного самоуправления о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств
продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что поскольку истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что содержание в квартире собак влечет разрушение помещения, оснований для принятия решения о продаже жилого помещения с торгов не имеется. Судебная коллегия считает вывод суда неправильным. Разрешая спор по существу, судом не было учтено, что в соответствии со статьей 293 ГК РФ продажа жилого помещения с торгов возможна, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей. Судебная коллегия считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт систематического нарушения прав и интересов соседей и использования жилого помещения не по назначению. Подтверждением данного факта являются многочисленные обращения граждан в адрес администрации города Владивостока, акты обследования жилого помещения, материалы проверок УВД по ПК л.д.9-46) Вместе с тем, учитывая, что администрацией города Владивостока не был
