Продление документарной проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

контроля, включающих в себя проведение досмотра в период с 02.09.2019 по 19.05.2020, продление сроков совершения соответствующих процедурных действий со ссылкой на необходимость осмотра товара, проверки соблюдения запретов и ограничений. После завершения таможенного досмотра таможенный орган направил в адрес декларанта уведомления от 21.05.2020 и от 22.05.2020 о приостановлении выпуска товара в связи с наличием на товаре маркировки (товарные знаки внесены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности). Требования о внесении изменений (дополнений) до выпуска товара в сведения, заявленные в спорной ДТ, обществом были исполнены и 05.06.2020 товар был выпущен. Не согласившись с бездействием таможенного органа, не выпустившего задекларированный по спорной ДТ товар в установленный срок, полагая такое приостановление безосновательным, общество обратилось в суд с заявленными требованиями. При разрешении данного спора, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды при удовлетворении требования исходили из того, что основания для проведения документарной проверки у таможни отсутствовали, осмотр товара каких-либо нарушений не выявил, право таможенного органа

основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество обратилось в департамент с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции посредством подачи такого заявления в электронном виде через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Департаментом проведена внеплановая документарная проверка сведений, содержащихся в документах, представленных обществом для продления срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. По результатам проверки составлен акт, обществу оспариваемым приказом отказано в продлении срока действия лицензии в связи с наличием задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах на дату поступления в уполномоченный орган заявления

года; - уведомление о получении почтовой корреспонденции; - сопроводительное письмо к протоколу об административном правонарушении № 1912 от 17.08.2015 года; - протокол об административном правонарушении № 1912 от I 7.08.2015г.; - сопроводительное письмо к протоколу об административном правонарушении № 1915 от 17.08.2015 года; - протокол об административном правонарушении № 1915 от 17.08.2015г.; - уведомление о составлении административного протокола № 6/1815 от 30.06.2015года; - копия реестра почтовых отправлений от 03.08.2015 года; - распоряжение о продлении документарной проверки № 64 от 24.03.2015 года; - сопроводительное письмо к распоряжению от 24.03.2015 года; - распоряжение о проведении документарной проверки № 28 от 24.02.2015 года; - сопроводительное письмо к распоряжению от 24.02.2015 года; - акт проверки № 28/64 от 20.04.2015 года; - сопроводительное письмо к акту проверки от 20.04.2015 года; - копия паспорта гр. ФИО2; - выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ольса»; - сопроводительное письмо к документам, предоставленным ООО «Ольса»; - приказ №

года; - уведомление о получении почтовой корреспонденции; - сопроводительное письмо к протоколу об административном правонарушении № 1912 от 17.08.2015 года; - протокол об административном правонарушении № 1912 от I 7.08.2015г.; - сопроводительное письмо к протоколу об административном правонарушении № 1915 от 17.08.2015 года; - протокол об административном правонарушении № 1915 от 17.08.2015г.; - уведомление о составлении административного протокола № 6/1815 от 30.06.2015года; - копия реестра почтовых отправлений от 03.08.2015 года; - распоряжение о продлении документарной проверки № 64 от 24.03.2015 года; - сопроводительное письмо к распоряжению от 24.03.201 5 года; - распоряжение о проведении документарной проверки № 28 от 24.02.2015 года; - сопроводительное письмо к распоряжению от 24.02.2015 года; - акт проверки № 28/64 от 20.04.201 5 года; - сопроводительное письмо к акту проверки от 20.04.2015 года; - копия паспорта гр. ФИО2; - выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ольса»; - сопроводительное письмо к документам, предоставленным ООО «Ольса»; -

правонарушения являлись предметом рассмотрения, и не могут повлиять на законность судебных постановлений, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, исследованным мировым судьей и судьей районного суда с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что проведение внеплановой документарной проверки не может быть продлено и решением Арбитражного суда РС (Я) по делу №А58-311/2017 от 14.04.2017 результаты проверки признаны недействительными, также не являются основанием для отмены решений судов. Поскольку материалам дела не подтверждается продление документарной проверки и решением Арбитражного суда РС (Я) по делу №А58-311/2017 от 14.04.2017 признано незаконным предписание административного органа, что не влияет на законность и обоснованность оспариваемых решений судов. Наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения директора ООО УК «********» ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции