Продление домашнего ареста - гражданское законодательство и судебные прецеденты

содержания ФИО7 под стражей продлен на 15 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 22 ноября 2017 года. Постановлением Московского городского суда от 23 ноября 2017 года апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Фомичева Д.Ю. на постановление от 2 ноября 2017 года в отношении ФИО7 прекращено. Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания ФИО7 под стражей отказано. Мера пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу изменена на домашний арест сроком на 2 месяца 17 суток, всего до 8 месяцев 16 суток, то есть до 7 февраля 2018 года, с установлением соответствующих запретов и ограничений. ФИО7 из-под стражи освобожден. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 декабря 2017 года постановление от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО7 оставлено без изменения. Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года срок

решение на досудебной стадии производства по данному уголовному делу, фактически в судебном решении высказал свою позицию о причастности ФИО1 к преступлению и о совершении ФИО1 преступлений, тем самым предрешил вопросы, ставшие впоследствии предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Между тем, судом кассационной инстанции не было принято во внимание, что в описательно-мотивировочной части постановления от 19 октября 2021 года судьей Л. было дословно отражено содержание постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Сонину домашнего ареста , которое и содержало вывод следователя о причастности Сонина к совершению инкриминированных ему деяний, и что данная причастность подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом, в соответствии с положениями ст. 107-109 УПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», при рассмотрении вышеуказанного

срок содержания Ефимова А.Е. под домашним арестом продлен на 3 месяца, то есть по 3 января 2021 года включительно. Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 18 декабря 2020 года постановление от 9 сентября 2020 года в отношении Ефимова А.Е. оставлено без изменения. Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2020 года оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Машиной М.А. об изменении запретов и ограничений, установленных Ефимову А.Е. при избрании и продлении меры пресечения в виде домашнего ареста . Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2020 года срок содержания Ефимова А.Е. под домашним арестом продлен на 3 месяца, то есть по 3 апреля 2021 года включительно. По приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года Ефимов А.Е. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года. Мера

сентября 2020 года срок содержания ФИО3 под домашним арестом продлен на 3 месяца, то есть по 3 января 2021 года включительно. Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 18 декабря 2020 года постановление от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения. Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2020 года оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Машиной М.А. об изменении запретов и ограничений, установленных ФИО3 при избрании и продлении меры пресечения в виде домашнего ареста . Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2020 года срок содержания ФИО3 под домашним арестом продлен на 3 месяца, то есть по 3 апреля 2021 года включительно. По приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года ФИО3 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года. Мера пресечения в

от 06.10.2016 о продлении ФИО1 срока содержания под стражей. Однако, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2023 судебные постановления, принятые с 06.10.2016 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 были отменены, в том числе постановление Центрального районного суда города Волгограда от 06.10.2016. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное ФИО1 в качестве основания для пересмотра судебного акта обстоятельство не может повлиять существенно на исход дела, то есть не является новым обстоятельством в правовом смысле статьи 311 АПК РФ. При этом суд первой инстанции отметил, что Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2023 отменены судебные постановления, связанные с решением вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, вынесенные в период с 06.10.2016 до изменения меры пресечения на домашний арест 01.06.2017. Вместе с тем, нахождение под домашнем арестом, с установлением запретов в соответствии с частью 7 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не позволило

под стражей продлен на 15 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 22 ноября 2017 года. Постановлением Московского городского суда от 23 ноября 2017 года апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Фомичева Д.Ю. на постановление от 2 ноября 2017 года в отношении Пойманова С.П. прекращено. Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Пойманова С.П. под стражей отказано. Мера пресечения в отношении Пойманова С.П. в виде заключения под стражу изменена на домашний арест сроком на 2 месяца 17 суток, всего до 8 месяцев 16 суток, то есть до 7 февраля 2018 года, с установлением соответствующих запретов и ограничений. Пойманов С.П. из-под стражи освобожден. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 декабря 2017 года постановление от 21 ноября 2017 года в отношении Пойманова С.П. оставлено без изменения. Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 5 февраля

суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Судом принято указанное выше решение. В апелляционной жалобе адвокат Караиванов И.А. просит отменить постановление суда, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, запрета определенных действий или залога. Указывает, что судом не обоснована невозможность избрания обвиняемому иной более мягкой меры пресечения, а вывод суда о том, что ФИО1 может использовать предоставленную ему свободу вопреки интересам правосудия, основан на предположениях. Обращает внимание, что предыдущее продление домашнего ареста осуществлялось по аналогичным основаниям, указанным следователем в ходатайстве. ФИО1 принес явку с повинной, дал показания, поддерживает устойчивые социальные связи, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, в настоящее время не исполняет обязанности директора <...>, у его близких имеются средства для внесения залога. Полагает, что баланс интересов следствия и обвиняемого в полной мере способны обеспечить подписка о невыезде либо залог, с сохранением запретов совершения определенных действий, в том числе на общение с