Продление испытательного срока несовершеннолетнему - гражданское законодательство и судебные прецеденты

коллегия считает, что осужденному П. после продления испытательного срока 11 сентября 2012 года вынесено только первое письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Таким образом, выводы суда о том, что осужденный П. имеет 5 письменных предупреждения об отмене условного осуждения необоснованны и незаконны. Доводы кассационной жалобы адвоката Райковой В.В. в этой части судебная коллегия принимает и удовлетворяет. При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащей проверке доводов, изложенных в представлении, исследованию всех обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, в том числе пояснений осужденного и законного представителя относительно обстоятельств, послуживших основанием для направления в суд представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, при этом строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суда по результатам рассмотрения представления. При этом, иные доводы кассационной жалобы адвоката судебной коллегией оставляется без рассмотрения, поскольку подлежат проверке при новом рассмотрении представления уголовно - исполнительной инспекции. Несовершеннолетний осужденный П. взят под стражу с

права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам. Данные требования закона судом не выполнены. Как видно из представленных материалов дела и отражено в постановлении суда, вопрос о продлении несовершеннолетнему осужденному ФИО4 испытательного срока и дополнении ранее установленных ему обязанностей был разрешен судом в отсутствие защитника (адвоката). В то же время в судебном заседании принимали участие заместитель прокурора и представитель уголовно-исполнительной инспекции, то есть участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника при осуществлении уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних является обязательным. Если защитник не приглашен в порядке, установленном ч. 1 ст. 50 УПК РФ, его участие обеспечивает суд. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 1 февраля 2011 года «О

при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Указанные требования законодателя судом соблюдены. Все значимые для разрешения указанного вопроса, вопреки доводам апелляционной жалобы и позиции стороны защиты, требования судом первой инстанции выполнены, выводы суда соответствуют требованиям закона. Нарушений требований закона, в том числе, положений ст.ст. 61-65 УПК РФ не допущено. Доводы жалобы об отсутствии в документах сведений неявки осужденного ФИО1 на регистрацию после 09 сентября 2020 года не умаляют правильности выводов суда первой инстанции, поскольку судом установлено, что после этого несовершеннолетний ФИО1 отсутствовал по месту жительства после 21 часа 03 ноября 2020 года, 05 ноября 2020 года, 07 ноября 2020 года, с 12 по 13 ноября 2020 года, чем нарушил установленные правила отбывания условного

школе без уважительных причин ..., отсутствовал дома в ночное время ... в 23 часа 50 минут. Данные нарушения не были предметом рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, рассмотренного ... Более того, ФИО1 отсутствовал дома в ночное время ... в 23 часа 35 минут. Во всех случаях ФИО1 объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. При этом 3 нарушения были допущены в момент рассмотрения судом ходатайства уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока. В настоящее время ФИО1 продолжает совершать противоправные деяния. Так, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «<...>» от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение ФИО1 совершено ..., то есть в период рассмотрения судом ходатайства уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения. Систематическое нарушение общественного порядка, после