Продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, факт наличия у общества налоговой задолженности по состоянию на 01.04.2019 и 30.04.2019, установленный министерством на основании справки налогового органа, послужил основанием для отказа обществу в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции . Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными

особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции, указанным в подпункте 10 пункта 2 статьи 16, такие организации вправе продолжать осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции и возникшие ограничения к ним не применяются. В этом случае дальнейшее продление срока действия лицензии производится лицензирующим органом без учета возникших в течение срока действия лицензии ограничений, но не более чем на пять лет. Суды установили, что общество не соответствовало требованиям, установленным подпунктом 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.195 № 171-ФЗ до получения лицензии 78 АА № 0010485, а не в период ее действия: ООО «Лаки Лайк» осуществляет медицинскую деятельность с 2016 года, в то время как лицензия на розничную продажу алкогольной продукции получена обществом 16.11.2017. Необходимые условия для применения пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ отсутствуют. В кассационной жалобе ООО «Наша Победа» заявляет, что поскольку обстоятельства, не допускающие осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции

штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. Судебные инстанции, исследовав и оценив материалы дела, изучив последовательность продления лицензии и выдачи переоформленной лицензии, пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Данный вывод судов основан на наличии в материалах дела лицензии от 11.07.2014 серии 29МЕ № 004775 с регистрационном номером 29ПА0000935 на осуществление обществом розничной продажи алкогольной продукции , сроком действия с 30.09.2013 до 29.09.2015. Арбитражные суды сослались на положение пункта 12 статьи 19 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому переоформление лицензии осуществляется путем

не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество 12.10.2017 направило в министерство заявления о выдаче и продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции , уплатив государственную пошлину за совершение юридически значимых действий в общей сумме 130 000 рублей. По результатам проверки сведений, содержащихся в представленных обществом заявлениях и документах министерством установлено, что в соответствии с полученной от налогового органа по системе электронного межведомственного взаимодействия информации общество по состоянию на 01.10.2017 и 23.10.2017 имеет задолженность по уплате налогов, сборов в бюджет, в связи с чем решениями от 20.11.2017 № 652 и № 653 обществу

02.06.2021 по делу № А47-9161/2020 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иверия» (далее - заявитель, общество) к Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - министерство) о признании незаконным бездействия, выраженного в невозврате 65 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2020 № 62, возложении обязанности на министерство произвести возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины за продление срока действия лицензии от 30.04.2015 (56 МЕ 007083) регистрационный номер 2019/56РПО0000542 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2020 заявление удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, оставить в

– АПК РФ), к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170026, <...>; далее – министерство) о признании недействительным отказа от 19.03.2021 № 03/2-20/2095-АБ в возврате заявителю излишне уплаченной по платежному поручению от 26.01.2021 № 28 государственной пошлины и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате излишне уплаченной по платежному поручению от 26.01.2021 № 28 государственной пошлины за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в сумме 65 000 руб. Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме: отказ министерства признан недействительным, на министерство возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 26.01.2021 № 28 за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного

сельского хозяйства Челябинской области от 30.03.2011 № 360-л обществу «Радуга» выдана лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции № 74 МЕ 00238 сроком до 30.03.2012 с правом продажи по адресам: <...> (отдел магазина), ул. К.Маркса, 6 (кафе). В связи с истечением срока действия лицензии обществом «Радуга» направлено заявление о продлении срока ее действия до 30.03.2014. Уведомлением от 16.03.2012 администрация известила общество «Радуга» о том, что по результатам проведения экспертизы документов на продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на объекте по адресу: <...>, установлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно отсутствовало документальное подтверждение факта аренды обществом «Радуга» стационарного торгового объекта по указанному адресу. Лицензия № 74 МЕ 004201 выдана 10.04.2012 со сроком действия до 09.04.2014 и с правом продажи по адресу: <...>. Общество

алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Норд» была предоставлена министерством 09 февраля 2021 года. 22 апреля 2021 года Общество обратилось в министерство с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в связи с тем, что в соответствии с Постановлением Правительства № 440 от 03.04.2020 г. (далее Постановление № 440), с учетом внесенных в него Постановлением Правительства N° 109 от 04.02.2021 г. (далее Постановление № 109) изменений, уплата государственной пошлины за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не требовалась. 25 мая 2021 года от Минпромторга поступил ответ, которым министерство отказало Обществу в возврате государственной пошлины уплаченной за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, со ссылкой на пункт 4 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого

Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 февраля 2018г. по делу № А47-14337/2017 (судья Мирошник Л.В.). Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТОРИЯ» (далее – ответчик, общество, ООО «АКВАТОРИЯ») о взыскании государственной пошлины за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в размере 65 000 руб. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением, Министерство обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО «АКВАТОРИЯ» при подаче документов на продление лицензии была предоставлена копия платежного поручения от 04.09.2017 №152, в связи, с чем у

2020 года по делу № А72-6600/2020 (судья Коннова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Организация общественного питания" (ОГРН <***>) к Министерству агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (ОГРН <***>) о признании незаконными действий, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Организация общественного питания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства, выразившихся в отказе возвратить излишне оплаченную платежным поручением № 292 от 13.03.2020 госпошлину за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в сумме 65 000 руб., просило обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности возвратить обществу излишне оплаченную платежным поручением № 292 от 13.03.2020 госпошлину за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в сумме 65 000 руб. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2020 года признаны незаконными действия Министерства агропромышленного комплекса и развития

обязало Межрайонную ИФНС России № 8 по Оренбургской области произвести соразмерное уменьшение суммы пени, начисленных за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2015 год. Во исполнение указанного решения 18.07.2016г. инспекцией произведен перерасчет сумм пени. То есть на 13.04.2016г. налогоплательщиком обеспечено выполнение всех обязательств по уплате налогов. 07.06.2016г. ООО «ТПП «Радикал» обратилось в Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области с заявлением о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции , оплатив государственную пошлину в размере 65000 рублей. Министерством было отказано ООО «ТПП «Радикал»» в продлении испрашиваемой лицензии. Основанием для отказа в продлении лицензии послужило наличие у истца на дату обращения с заявлением задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Последствием указанных незаконных действий инспекции явилось наличие в информационном ресурсе «Сервиса предоставления Сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов,

торговли (сферы услуг) от ДД.ММ.ГГГГ; копией чека; объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, копией лицензии 24РПО0000410; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями договора аренды и дополнительных соглашений нему; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской федерации ООО «Визит»; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией лицензии, копии решения о выдаче (переоформлении, продлении) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ; копиями фототаблиц от ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, которое также может быть применено к должностному лицу. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам