Продление срока исполнения представления об устранении причин и условий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о продлении срока исполнения предписания за несколько дней до его окончания, Общество заведомо взяло на себя риск наступления негативных последствий, связанных с отказом в удовлетворении ходатайства о продлении сроков. Повторно Общество обратилось с соответствующим ходатайством только 20.05.2015 - по истечении сроков исполнения предписания. Управление также считает, что в данном случае отсутствуют признаки малозначительности, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по исполнению требований предписания об устранении выявленных нарушений. Управление считает, что отсутствует совокупность критериев, позволяющая уменьшить размер административного штрафа, поскольку Обществом не представлены документы, удостоверяющие имущественное и финансовое положение Общества, которые бы являлись доказательством избыточного ограничения имущественных прав и интересов. Представление об устранении причин и условий , способствовавших совершению административного правонарушения, от 26 июня 2015 года, по мнению административного органа, соответствует требованиям ст. 29.13 КоАП РФ, так как причины и условия, способствовавшие совершению

устранения нарушений, указанных в предписании от 19.09.2018, административный орган указал, что административная процедура переноса сроков выполнения обязательных требований пожарной безопасности Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за исполнением требований пожарной безопасности, утвержденным Приказом от 30.11.2016 № 644. При этом, из материалов дела не следует, что предписание, отказ в продлении сроков исполнения которого оспорен в настоящем деле, вынесено в соответствии с положениями ст.29.13 КоАП и является представлением об устранении причин и условий , способствовавших совершению административного правонарушения объективная сторона которого выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере пожарной безопасности. Ввиду чего, то обстоятельство, что оспоренный ненормативный акт вынесен в связи с осуществлением в отношении Общества мероприятий контроля за соблюдением установленных законом требований в сфере пожарной безопасности, не свидетельствует о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду. Суд апелляционной инстанции полагает,

со дня получения представления. Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства и прав потребителя. Месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым. С заявлением о продлении срока исполнения оспариваемого представления общество в управление не обращалось. В тексте оспариваемого представления указано, что общество не осуществило всех необходимых действий для исполнения в установленный срок своих обязанностей по договору, что привело к нарушению прав третьего лица и способствовало совершению административного правонарушения. На момент вынесения оспариваемого представления общество не представило информацию в антимонопольный орган об устранении выявленных нарушений Правил № 861. При таких обстоятельствах в связи с установлением причин и условий совершения административного правонарушения обществу правомерно направлено антимонопольным органом представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно - осуществить действия, направленные на выполнение обществом в лице

месяца со дня получения представления. Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства и прав потребителя. Месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым. С заявлением о продлении срока исполнения оспариваемого представления общество в управление не обращалось. В тексте оспариваемого представления указано, что общество не осуществило всех необходимых действий для исполнения в установленный срок своих обязанностей по договору, что привело к нарушению прав потребителя и способствовало совершению административного правонарушения. При таких обстоятельствах в связи с установлением причин и условий совершения административного правонарушения обществу правомерно направлено антимонопольным органом представление о принятии мер по устранению причин и условий , способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно - осуществить действия, направленные на выполнение обществом в лице филиала "Хакасэнерго" своих обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. При таких обстоятельствах, обоснован

материалов дела, начальник МКУ «УКС г. Пензы» ФИО4 с заявлением о продлении срока исполнения представления (предписания) в УФК по Пензенской области обратился 13.01.2022, то есть по истечении срока, установленного для исполнения предписания. В связи с чем, у УФК по Пензенской области не имелось законных оснований для его рассмотрения и удовлетворения. Кроме того, в качестве основания для отмены обжалуемого постановления заявитель указывает на то, что в адрес МКУ «УКС г. Пензы» поступило только представление, а не предписание, в связи с чем, у учреждения не возникла обязанность возвратить денежные средства на единый счет соответствующего бюджета бюджетной системы РФ. К данному доводу заявителя суд относится критически, поскольку как указывалось ранее в соответствии с положениями ст. 270.2 БК РФ, направленное в адрес МКУ «УКС г. Пензы» представление содержало требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий . Из буквального толкования вышеприведенной нормы права, законодатель представляет право органу