основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) миграционная карта с отметкой о въезде в Российскую Федерацию предъявляется для регистрации по месту пребывания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации, на основании которых соответствующий орган исполнительной власти проставляет в миграционной карте отметку о регистрации иностранного гражданина по месту его пребывания. В случае принятия в установленном порядке решения об изменении ( продлении, сокращении) срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, либо территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, проставляет в миграционной карте отметку об изменении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно
действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлениисрока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа
Закона и пунктами 18, 27, 35 постановления Правительства Российской Федерации от 09 июня 2003 года № 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы» (далее - Положение об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продлениясрока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы), в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, в том числе обыкновенная рабочая. Из раздела 6 приказа Министерства иностранных дел Российской Федерации № 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 922 от 27 декабря 2003 года «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении
там до 25.02.2020. При этом для оформления всех необходимых документов он выдал доверенность ФИО3, которой также производилась оплата патентов. О том, что у иностранных граждан не продлен срок пребывания в РФ, ему стало известно только после вызова в орган миграционного контроля. Согласно объяснениям ФИО3 от 07.04.2020 она в отсутствие письменного договора за вознаграждение в интересах общества осуществляла подачу уведомлений о заключении либо расторжении договоров, постановку на первичный учет иностранных граждан, сдачу документов на продление срока пребывания иностранцев, в том числе оплата квитанций за продление срока действия патентов. В начале сентября 2019 года директором ООО «СК Босан» ей были предоставлены договоры аренды на нестационарное помещение (балок), расположенное по адресу: с. Тиличики Олюторского района, куда были направлены на работу и иностранные граждане, включая ФИО2 Однако данные документы не были приняты органом миграционного контроля ввиду отсутствия нотариальной доверенности от имени ФИО1 Данные обстоятельства были сообщены ФИО1, дальнейших указаний не последовало. В соответствии
административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО5 с места пребывания не убывал, продолжал оставаться на территории Российской Федерации и сохранял трудовые отношения с предпринимателям, несостоятелен. Факт получения на границе Российской Федерации (Моштаково) новой миграционной карты в связи с истечением действия предыдущей, что не отрицается предпринимателем, свидетельствует об убытии иностранного гражданина из Российской Федерации, поскольку в данном случае не осуществлялось продление срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. ФИО5 выехал за пределы Российской Федерации, затем оформил новую миграционную карту, после чего вновь въехал на территорию Российской Федерации. Сам по себе факт наличия трудовых отношений (наличие трудового договора, срок которого не истек) на момент выезда ФИО5 не имеет правового значения для квалификации действий предпринимателя в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. Довод предпринимателя о необоснованном отказе суда первой инстанции в истребовании сведений о
овощеводов граждане КНР в количестве 89 человек. Иностранные граждане въехали на территорию Российской Федерации по приглашению общества «КЗС» с целью работы по найму. При проверке документов было установлено, что у 83 граждан КНР срок пребывания на территории Российской Федерации закончился 16.04.2011 и 30.04.2011. Директором общества «КМЗ» Чжан Ин ранее была представлена копия ходатайства от 10.03.2011 на имя заместителя начальника управления ФИО1 с резолюцией о продлении срока пребывания граждан КНР, однако на момент проверки продление срока пребывания гражданам КНР в количестве 83 человек не оформлено. По факту выявленных нарушений, в присутствии директора общества «КЗС» - Чжан Ин был составлен акт проверки № 51. Определением от 16.05.2011, начальником отделения управления, в присутствии директора общества «КЗС» - Чжан Ин вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества «КЗС» по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 Кодекса. Обществу необходимо было представить в срок до 31.05.2011 в управление учредительные документы.
2016 года вновь въехал на территорию РФ. 29 апреля 2016 года постановлен на миграционный учет по месту пребывания. На 24 июля 2016 года, срок временного пребывания составил 89 дней. Таким образом, суммарный срок пребывания ФИО1 на территории РФ составил 183 дня, т.е. более срока 90 суток за период в 180 суток, что является нарушением ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ. При этом, разрешительные документы на продление срока пребывания на территории РФ не оформил. В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Суш А.А. в интересах ФИО1 просит постановление судьи отменить в части назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Указывает на то, что у ФИО1 на иждивении находится его дочь – ФИО2 со своей дочерью ФИО5 Дочь не работает, полностью находится на его содержании. Дочь и внучка зарегистрированы в г.Красноярске, проживают вместе с ФИО1 в
второй инстанции со стороны ФИО1 очевидно следовало понимание и осознание обстоятельств настоящего дела и процесса в целом. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не представилось возможным продлить пребывание по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду ненадлежащей работы органов МВД также оцениваю как несостоятельные. Ранее ФИО1 в процессе производства по делу при наличии к тому реальной возможности, в том числе, при рассмотрении дела судом, о наличии препятствий при осуществлении процесса подачи заявления на продление срока пребывания в Российской Федерации заявлено не было. Представленный для обозрения в суд второй инстанции талон предварительной записи выдан на имя иного лица и для иного лица, а также для иных целей нежели подача заявления ФИО1 на продление срока пребывания. При этом пояснений свидетеля Р., поясняющего о том, что вместе с ФИО1 обращался в органы миграционной службы недостаточно для того, чтобы придти к однозначному выводу о наличии непреодолимых чиновничьих преград ФИО1 к подаче заявления по
