области от 12.05.2016 по делу № А76-3225/2016 судебное заседание по рассмотрению заявления Управления было отложено на 06.06.2016. Кроме этого, в соответствии с пунктом 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Неуказание судом первой инстанции на продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении нарушает положения ст. 29.6 КоАП РФ, однако, в данном случае это нарушение связано с необходимостью всестороннего и полного исследования судом обстоятельств дела и не повлекло превышение пресекательного срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем оно не может являться основанием для отмены законного по существу решения суда. Довод подателя апелляционной жалобы относительно малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного
судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях. Ненаправление отзыва лицам, участвующим в деле, влечет срыв судебного заседания, поскольку об аргументах друг друга стороны вправе знать до начала судебного разбирательства. Как отмечено выше, продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении может повлечь истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и в случае установления судом в действиях юридического лица состава правонарушения – невозможность законного привлечения к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела, в связи представлением отзыва непосредственно в предварительное судебное заседание судом объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания с целью вручения отзыва представителем ООО «РН-Юганскнефтегаз» другим участникам процесса. Как правильно отметил суд первой инстанции, представление отзыва непосредственно в предварительное судебное
ФИО6 разрешен вопрос о продлении срока рассмотрения дела на один месяц в связи с длительным прохождением почтового отправления до адресата и обратно и о назначении рассмотрения дела на 30 марта 2010 года, то есть за пределами пятнадцатидневного срока, установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в пределах срока рассмотрения, исчисленного с учетом продления. Из статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует запрет на продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении при решении вопроса о назначении даты его рассмотрения при наличии обстоятельств, препятствующих назначению заседания в пределах пятнадцатидневного срока. В то же время, согласно части 2 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель включил в перечень оснований для продления срока рассмотрения дела поступление ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении, необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств дела. При этом период, на который продление срока допустимо, обозначен как один месяц.
предполагает вынесение нового решения по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, составляет два месяца, исчисляемые с момента совершения административного правонарушения, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом второй инстанции прошло более двух месяцев с даты 18 января 2019 г., указанной в постановлении должностного лица как время совершения административного правонарушения. Продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении , о чем инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 заявлено письменное ходатайство, не влечет увеличения срока давности привлечения к административной ответственности. С учетом изложенного решение судьи суда первой инстанции не подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л: решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2019 г. оставить без изменения и отмены, жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по
29.6 КоАП РФ прямо предусмотрено, что должно быть вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении; - в определении, вынесенным Управлением Федеральной антимонопольной службой по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, прямо указывается в качестве основания его вынесения правовая норма - п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, которая действительно предусматривает лишь возможность вынесения определения об отложении рассмотрения дела. Никаких ссылок или указаний на п. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, предусматривающий продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении , в указанном определении не имеется; - в соответствии с п. 2 ст. 29.6 КоАП РФ продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении возможно только в строго определенных случаях, а именно в случае поступления ходатайства от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела и только при условии вынесения мотивированного определения. Указанные требования также не были соблюдены со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы
29.6 КоАП РФ прямо предусмотрено, что должно быть вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении; - в определении, вынесенным Управлением Федеральной антимонопольной службой по Саратовской области 13.04.2011г., прямо указывается в качестве основания его вынесения правовая норма - п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, которая действительно предусматривает лишь возможность вынесения определения об отложении рассмотрения дела. Никаких ссылок или указаний на п. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, предусматривающий продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении , в указанном определении не имеется; - в соответствии с п. 2 ст. 29.6 КоАП РФ продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении возможно только в строго определенных случаях, а именно в случае поступления ходатайства от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела и только при условии вынесения мотивированного определения. Указанные требования также не были соблюдены со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы
случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение (часть 2 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении может быть в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств. Из представленных материалов дела усматривается, что от лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, неоднократно поступали ходатайства, а именно: 21.05.2018, 28.05.2018 – об ознакомлении с материалами проверки (л.д.31,34-35), 04.06.2018 – о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его совершения (л.д.43). Кроме того, дополнительно поступившие 29.06.2018 от ФИО2
